Дело № А11-11450/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ15-2165

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 марта 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2014 по делу №А11-11450/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 20.01.2015 по тому же делу по заявлению, уточнённому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, открытого акционерного общества «Ковровский механический завод» (г. Ковров) о признании незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области, выразившегося в непринятии решения по заявке от 19.09.2011 на выкуп земельного участка под кадастровым номером 33:20:013301:850 по цене, равной 2,5 процента от его кадастровой стоимости и обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность земельного участка под кадастровым номером 33:20:013301:850, расположенного по адресу: Владимирская область, МО г. Ковров (городской округ), ул. Социалистическая, д. 26 по цене, равной 2,5 процента от его кадастровой стоимости, а также подготовить проект договора купли-продажи и направить его в адрес открытого акционерного общества «Ковровский механический завод» с предложением о заключении договора

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2015, заявленные требования удовлетворены.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее - ответчик, территориальное управление) обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, открытое акционерное общество «Ковровский механический завод» (далее - заявитель, общество) обратилось в территориальное управление с заявлением от 21.10.2013 на выкуп земельного участка под кадастровым номером 33:20:013301:850 с местоположением – Владимирская область, МО г. Ковров (городской округ), ул. Социалистическая, д. 26.

Обществу письмом от 31.10.2013 сообщено, что территориальное управление запросило документы из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Посчитав, что территориальное управление незаконно бездействует, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 15, 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 и пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) и исходили из того, что с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ, в случаях, если в период со дня вступления в силу данного закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, который сформирован из земель, ранее принадлежащих обществу на праве постоянного

(бессрочного) пользования и предоставленного обществу в пользование по договору аренды, заключенному между территориальным управлением и обществом в порядке переоформления указанного права.

Следовательно, общество вправе выкупить спорный земельный участок, находящийся под объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, по цене, предусмотренной в пункте 1 статьи 2 и пункте 2.2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ.

Кроме того, суды указали, что право выкупа Обществом спорного земельного участка подтверждено вступившим в законную силу судебными актами по делу № А11-5999/2013.

Удовлетворяя заявленные требования, суды также исходили из того, что при обращении в территориальное управление общество приложило к заявлению о выкупе земельного участка все документы, предусмотренные действующим законодательством и необходимые для рассмотрения вопроса о передаче в собственность испрашиваемого земельного участка.

Обстоятельство, указанное в письме территориального управления в качестве основания для отказа обществу в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, не предусмотрено статьёй 28 Земельного кодекса Российской Федерации и статьёй 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Также отсутствуют доказательства вынесения территориальным управлением в месячный срок решения по заявлению общества.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что бездействие уполномоченного органа, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества о предоставлении ему в собственность земельного участка является незаконным, не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 137-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе территориального управления, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы территориального управления о том, что обществом не были представлены документы, подтверждающие его право на выкуп земельного участка по льготной цене, наличие ранее права постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный земельный участок, а также нахождение на нем объектов гражданской обороны в отсутствие подтверждающих эти обстоятельства доказательств, направлены на переоценку этих фактов, установленных судами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова