О признании незаконными решений Краснодарской таможни по проведению дополнительной проверки от 22.07.2013 по декларации на товары № 10309190/180713/0006141 и от 18.09.2013…

9_656320

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ14-8865

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.03.2015

С удья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИТ-Логистика» (г. Брянск; далее – общество, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2014 по делу № А32-34907/2014 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества о признании незаконными решений Краснодарской таможни по проведению дополнительной проверки от 22.07.2013 по декларации на товары № 10309190/180713/0006141 и от 18.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2014, решение суда от 25.03.2014 отменено в части признания незаконным решения таможни от 22.07.2013 о проведении дополнительной проверки спорной ДТ. В отмененной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза", пунктами 4, 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии таможенного союза

от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок), пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", суд апелляционной инстанции, установив, что таможней программным средством "Сервис выявления рисков" выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров на этапе принятия поданной обществом ДТ № 10309190/180713/000614, пришел к выводу об обоснованности требования таможни представления обществом на бумажном носителе дополнительных документов и принятия решения о проведении дополнительной проверки от 22.07.2013.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы общества фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «БИТ-Логистика» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации