О признании незаконными действий
Определение ВС РФ от 29.05.2015 № 305-КГ15-5890 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-72401/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-72401/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 291.11 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФст. 71 АПК РФст. 10 ЗК РФст. 36 ЗК РФст. 85 ЗК РФ221-ФЗст. 1 221-ФЗ
78933_678029
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-5890
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «29» мая 2015г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдифис», г. Москва, на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2014 по делу №А40-72401/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдифис» (далее - ООО «Эдифис», общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании незаконными действий, установил:
Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в отрицательном письменном ответе 18.04.2014 № 33-5-9280/14-(0)-1, и о возложении обязанности направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 2764 кв. м с кадастровым номером 77:02:001:7001:80 по адресу: г. Москва, ул. Гостиничная, вл. 12.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 26.03.2014, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 10, 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», положениями законов города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» и от 21.03.2007 № 8 «О Перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы» и исходили из того, что земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, на момент обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность и принятия оспариваемого отказа, в рамках спорного земельного участка имелось наложение двух территориальных зон (торгово-бытовой зоны и зоны линейных объектов внешнего транспорта и магистральной улично-дорожной сети), суды пришли к выводу соответствии действий департамента требованиям закона.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эдифис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 22.07.2020 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гудкова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 6 статьи 36 Земельн — Определение КС РФ от 12.05.2005 № 187-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Костиной Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Росс — Определение КС РФ от 09.07.2004 № 241-О
- По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.03.2004 № 82-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Шаклеина Влади — Определение КС РФ от 17.07.2007 № 573-О-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.11.2021 № 3
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № СИП-179/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.05.2015 № 300-ЭС14-8176
- О признании незаконным бездействия Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района, выразившегося в невыделении в трехмесяч — Определение ВС РФ от 29.05.2015 № 310-КГ15-574
- О признании недействительным решения государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерац — Определение ВС РФ от 29.05.2015 № 304-КГ15-4966
- О признании незаконным решения, оформленного письмом от 20.05.2014 № 01-02-02-01/4216/14 об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавл — Определение ВС РФ от 29.05.2015 № 303-КГ15-6029
- О признании незаконным отказа Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южному федеральному округу в выплате ежемес — Определение ВС РФ от 01.06.2015 № 18-КГ15-51
- О признании незаконными заключения, решения комиссии об отказе в выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, взыскании — Определение ВС РФ от 01.06.2015 № 30-КГ15-1
- Дело № А39-2367/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.06.2015 № 301-КГ15-4981
- О признании недействительным предписания от 01.11.2013 № 82 — Определение ВС РФ от 01.06.2015 № 302-КГ15-3749