Дело № А70-5660/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 01.06.2015 № 304-КГ15-7887 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А70-5660/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). История редакций (2) · Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А70-5660/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 304-КГ15-7887
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 01.06.2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Технологии добычи нефти и инвестиций» (г. Тюмень) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2014 по делу № А70-5660/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского от 20.03.2015 по тому же делу, установил:
в соответствии со статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Последний из обжалуемых заявителем судебных актов - постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа - принят и вступил в законную силу 20.03.2015.
Заявитель 25.05.2015 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на изменение процессуального законодательства.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.
Взаимосвязанные положения статей 117 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивающего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Принимая во внимание приведенные в жалобе обстоятельства, учитывая незначительность пропуска срока (5 дней), в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных постановлений, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, пропущенный срок подлежит восстановлению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство открытого акционерного общества «Технологии добычи нефти и инвестиций» о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, пропущенный срок восстановить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 3 и 4 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в — Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1382-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1858-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Волгоцеммаш» — Постановление КС РФ от 12.07.2018 № 31-П
- Дело № СИП-25/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 12.03.2018 № 300-КГ17-22760
- Дело № А46-4149/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 12.05.2015 № 304-КГ15-6454
- Дело № А21-8491/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.02.2015 № 307-КГ15-1157
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А52-2993/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.06.2015 № 307-КГ15-4699
- Дело № А65-16332/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.06.2015 № 306-КГ15-6374
- Дело № А40-105951/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.06.2015 № 305-КГ15-7467
- О признании недействительным предписания от 01.11.2013 № 82 — Определение ВС РФ от 01.06.2015 № 302-КГ15-3749
- О взыскании кредитной задолженности путём обращения взыскания на предмет ипотеки — Определение ВС РФ от 02.06.2015 № 127-КГ15-9
- О признании действительным договора простого товарищества, признании права собственности на жилые помещения и признании права общей долевой собственно — Определение ВС РФ от 02.06.2015 № 18-КГ15-67
- О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного и — Определение ВС РФ от 02.06.2015 № 18-КГ15-72
- О взыскании долга — Определение ВС РФ от 02.06.2015 № 20-КГ15-5