Дело № А55-6745/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-5019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Владиславовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2014 по делу №А55-6745/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Владиславовича (г.Самара) к Министерству имущественных отношений Самарской области (г.Самара) о признании незаконным решения от 17.10.2013 №12-1/1603/п об отказе в предоставлении земельного участка в собственность при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баранов Виктор Владиславович (далее – предприниматель Баранов В.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) от 17.10.2013 №12-1/1603/п об отказе в предоставлении земельного участка; обязании Министерства принять решение о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 65,70 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0902003:6, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Блюхера/ул.Советской Армии; обязании Министерства направить в адрес заявителя в двухнедельный срок проект купли-продажи названного земельного

участка, занимаемого временным павильоном-магазином по реализации продуктов питания со дня принятия решения о предоставлении в собственность за выкуп указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, в удовлетворении заявленных предпринимателем Барановым В.В. требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Баранов В.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что предприниматель Баранов В.В. является арендатором спорного земельного участка, общей площадью 65,70 кв. м, отнесенного к категории земель населенных пунктов, на основании заключенного 29.12.2010 с Министерством договора № 1744а-2010/2015 «Аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством» под временный павильон-магазин по реализации продуктов питания в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, в качественном состоянии как он есть. Срок действия договора определен по 11.02.2015.

Сообщением (уведомлением) Министерства от 17.10.2013 №12-1/1603/п предпринимателю Баранову В.В. отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Разрешая спор и признавая отказ Министерства соответствующим закону, суды правомерно приняли во внимание письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 27.09.2013 №Д05-01-01/8969-0-1, согласно которому испрашиваемый предпринимателем Барановым В.В. земельный участок расположен в территориальной зоне – Ц-3 – зона предприятий обслуживания населения местного (районного) значения по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от

26.04.2001 №61.

В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации также предусматривает, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установив, что предполагаемая цель использования испрашиваемого предпринимателем Барановым В.В. земельного участка (под существующий временный павильон-магазин по реализации продуктов питания) не соответствует основным видам разрешенного использования для указанной территориальной зоны, суды пришли к выводу о том, что Министерство правомерно, на основании пункта 2.4 Порядка и в соответствии с положениями статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказало заявителю в предоставлении в собственность спорного участка.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства спора, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности вышеуказанных условий.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Владиславовича для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова