Дело № А40-12826/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

78933_684236

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-6057

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Центр по сертификации «РЕСПЕКТ» (Санкт-Петербург) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа 16.03.2015 по делу №А40-12826/2014 Арбитражного суда города Москвы по заявлению некоммерческого партнерства «Центр по сертификации «РЕСПЕКТ» (далее – заявитель, центр по сертификации) к Федеральной службе по аккредитации (далее - Росаккредитация) о признании недействительными акта проверки от 24.12.2013 № 278-АВП и предписания от 24.12.2013.

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Московского округа 16.03.2015, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Центр по сертификации обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, а также письменные пояснения Росаккредитации, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для вынесения оспариваемых ненормативных актов, вынесенных по результатам внеплановой документарной проверки заявителя, явилось несоблюдение партнерством требований Технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609 (далее - Технический регламент), и Приказа Минэкономразвития России от 16.10.2012 № 682 «Об утверждении Критериев аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) и требований к ним» при оформлении в период с 2011 по 2013 годы ряда сертификатов соответствия в отношении транспортных средств. Росаккредитация указала, что имеющиеся в материалах дел сертификатов документы не достаточны для принятия решения о соответствии единичного транспортного средства требованиям названных нормативных актов, в связи с чем обоснованность выдачи сертификатов документально не подтверждена.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт нарушения некоммерческим партнерством порядка сертификации продукции, в связи с чем, констатировал законность оспариваемых ненормативных актов.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать некоммерческому партнерству «Центр по сертификации «РЕСПЕКТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации