Дело № А46-2777/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 09.07.2015 № 304-КГ15-6955 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А46-2777/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело
- № А46-2777/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
9_693268
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-6955
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9.07.2015г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ЛЕГИОН" (г. Омск, далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке решения Арбитражного суда Омской области от 02.06.2014 по делу № А46-2777/2014, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2015 по тому же делу,
установил:
общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2014 по делу № А46-2777/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2015 по тому же делу.
Настоящая кассационная жалоба подана 19.06.2015 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.
Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная заявителем жалоба была возвращена обществу, поскольку: согласно части 3 статьи 273 Кодекса в редакции Федерального закона от 28.06.2014
№ 186-ФЗ пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов производится в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 291.1-291.15 Кодекса, отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование и доказательство надлежащей уплаты государственной пошлины.
Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на устранение указанных недостатков и внутренние организационные проблемы общества.
Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что он не имел возможности совершения необходимых процессуальных действий в установленный срок по не зависящим от него причинам.
Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.
С учетом изложенного оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не усматривается.
Положения части 3 статьи 291.5 Кодекса о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависят от самого заявителя.
Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Документы того же органа рядом по дате
- О признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области — Определение ВС РФ от 09.07.2015 № 307-АД15-5844
- О привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи — Определение ВС РФ от 09.07.2015 № 305-АД15-7820
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 31. — Определение ВС РФ от 09.07.2015 № 309-КГ15-9446
- Дело № А74-3868/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.07.2015 № 302-КГ15-7569
- Дело № А79-8998/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.07.2015 № 301-АД15-7188
- О признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского г — Определение ВС РФ от 10.07.2015 № 303-КГ15-5913
- Дело № А03-13148/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.07.2015 № 304-КГ15-8705
- О пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 22.01.2013 по делу по новым обстоятельствам — Определение ВС РФ от 10.07.2015 № 305-КГ15-8233