О восстановлении пропущенного процессуального срока

79009_701783

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-10101

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Недвижимость» на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2014 по делу № А51-30262/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Недвижимость» (далее – общество) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Яковлевой Е.В. о признании недействительным постановления об оценке имущества должника от 14.08.2013 по исполнительному производству № 15546/13/03/25.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судебного приставаисполнителя от 14.08.2013.

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, индивидуальный предприниматель Маслов Т.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм процессуального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что 26.06.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Яковлевой Е.В. на основании исполнительного листа от 21.06.2013 серии АС № 005690933, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-26106/2012 об обращении в пользу Маслова Т.В. взыскания на заложенное по договору об ипотеке № 0220/2010-1-И имущество – нежилые

помещения общей площадью 548,90 кв. м в здании (лит.А); номера на поэтажном плане 1-21; 30-44; условный номер 25-25-01/209/2007-194, адрес объекта: г. Владивосток, Партизанский проспект 52, оформленное записью № 25-25-01/099/2010-459, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 36 731 670 рублей, в отношении должника ООО «Бизнес Недвижимость» возбуждено исполнительное производство № 15546/13/03/25.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставомисполнителем 14.08.2013 вынесено постановление об оценке имуществ должника, согласно которому стоимость нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности обществу, составила 36 731 670 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением судебного приставаисполнителя и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 117, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из следующего. Оспариваемое постановление об оценке имущества должника судебный пристав-исполнитель своевременно 15.08.2013 направил в адрес общества. Получение обществом указной корреспонденции 28.08.2013 подтверждено имеющейся в материалах дела выпиской с сайта Почты России, а также отметкой на уведомлении № 69099166932815 о вручении почтового отправления представителю общества, действующему на основании выданной доверенности. Поскольку общество узнало об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя не позднее 28.08.2013, то на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением срок его подачи был пропущен. Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в ходатайстве общества о восстановлении процессуального срока, суды пришли к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие общества с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Недвижимость» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации