Дело № А43-29024/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_706206

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ15-8936

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.08.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эвина Марка Рувеновича (г. Нижний Новгород) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 07.04.2015 по делу № А43-29024/2013 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (г. Нижний Новгород, далее – инспекция, налоговый орган) о взыскании с индивидуального предпринимателя Эвина Марка Рувеновича (далее – предприниматель, налогоплательщик) задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме 225 971 рубль 96 копеек,

установила:

решением суда первой инстанции от 01.04.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование инспекции удовлетворено.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.04.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В жалобе предприниматель ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу судами апелляционной и кассационной инстанций, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения инспекции в суд с настоящим заявлением послужило неисполнение

предпринимателем требований об уплате задолженности по земельному налогу за 2011 год и пеней.

Указанная недоимка образовалась в результате неправомерного применения предпринимателем при расчете земельного налога за 2011 год рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2013 по делу № А43-28399/2012.

Рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции оценил доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами и, руководствуясь положениями статей 388, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исчисление земельного налога за 2011 год должно осуществляться исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 № 358 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Нижегородской области».

Признавая правомерным взыскание недоимки по земельному налогу в спорной сумме, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что установленная решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2013 по делу № А43-28399/2012 рыночная стоимость данного земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, с момента вступления указанного судебного акта в законную силу и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр.

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела норм материального права и сводятся, по сути, к их неверному толкованию.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Эвину Марку Рувеновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации