Канал
Определение ВС РФ от 27.08.2015 № 308-КГ15-10014 · Дело № А32-38399/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам · редакция от 27.08.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2015-08-27-308-kg15-10014/
Определение ВС РФ от 27.08.2015 № 308-КГ15-10014

Дело № А32-38399/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам

Редакция от 27.08.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 27.08.2015 № 308-КГ15-10014 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А32-38399/2012; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 164 НК РФ ч. 2 (01.10.2026), ст. 291.1 АПК РФ (25.07.2022), ст. 291.6 АПК РФ (25.07.2022), ст. 291.8 АПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ст. 164 НК РФ ч. 2ст. 164 НК РФ ч. 2ст. 164 НК РФ ч. 2ст. 291.1 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФ

79017_709594

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-10014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.08.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Терминал» (ранее – закрытое акционерное общество «Морской портовый сервис» (г. Новороссийск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу №А32-38399/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Морской портовый сервис» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (далее – инспекция, налоговый орган) от 01.10.2012 № 1763 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; от 01.10.2012 № 57445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Краснодарского края, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для принятия упомянутых решений послужил вывод инспекции о неправомерном (в нарушение положений подпунктов 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации(далее – Налоговый кодекс) применении обществом в 1 квартале 2012 года налоговой ставки 0 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость в связи с осуществлением услуг по перевалке нефти и нефтепродуктов, осуществляемой с помощью технологического оборудования и трубопроводов перевалочных нефтебаз «Грушовая» и «Шесхарис», арендованных у открытого акционерного общества «Черномортранснефть».

Судами установлено, что обществом заключены ряд договоров на оказание услуг по перевалке мазута топочного, дизельного топлива, нефти на нефтебазе «Грушовая» и «Шесхарис», по условиям которых налив нефтепродуктов в нефтеналивные суда производиться с причалов № 3, 6, 7, принадлежащих открытому акционерному обществу «НМТП». При этом общество имело лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, лицензия на осуществление операций по эксплуатации магистральных трубопроводов у общества отсутствовала.

Налоговая проверка проводилось инспекцией на основании предъявленной налогоплательщиком налоговой декларации за 1 квартал 2012 года, в которой указан код ОКВЭД 60.30.1 «Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов», что соответствует намерению общества реализовать право на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в соответствии с положениями пунктов 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса.

Под перевалкой в целях статьи 164 Налогового кодекса понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление

грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.

При этом судами установлено, что нефтеперевалочные базы «Грушовая» и «Шесхарис» не являются морскими терминалами и к территории порта не относятся.

С учетом данных обстоятельств, а также установив, что общество не выполняет работы в морских и речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации; не ведет деятельность по перемещению нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; не относится к организациям трубопроводного транспорта, суды признали правомерным вывод налогового органа о несоответствии деятельности общества в рассматриваемый налоговый период требованиям, определенным в подпунктах 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суды пришли к выводу также и об отсутствии оснований для применения налогоплательщиком ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса, при том, что указанная норма права предусматривает возможность применения нулевой ставки в отношении вида деятельности, отличной от указанной обществом в декларации.

Кроме того, довод общества о применении ставки 0 процентов на основании вышеуказанной нормы оставлен судами без рассмотрения, поскольку не был заявлен налогоплательщиком ни при обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган, ни в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и к иному толкованию правовых норм.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в целях отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Транснефть-Терминал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →