Дело № А50-14001/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_710003

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-10052

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.08.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» (Пермский край, г. Добрянка) на решение Арбитражного суда Пермского край от 24.10.2014 по делу № А50-14001/14, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края о признании незаконным решения № 2 от 28.03.2014 в части доначисления налога на прибыль за 2009 - 2011 гг. в сумме 3 599 357 рублей, налога на добавленную стоимость за 2009- 2010 гг. в сумме 11 137 895 рублей, пени в сумме 4 898 982 рублей, штрафных санкций в размере 862 167 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате нарушения и неправильного применения судами норм права, а также неполной и недостоверной оценки представленных обществом доказательств в части эпизода по взаимоотношениям общества с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Билон».

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорный эпизод касается доначисления обществу налога на добавленную стоимость в связи с отказом налогового органа в принятии налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленных обществом «Билон».

Основанием для отказа в принятии вычетов послужил вывод налогового органа о необоснованном завышении стоимости работ, выполненных контрагентом для общества на стоимость горюче-смазочных материалов, приобретенных обществом «Билон» у проблемных контрагентов.

Размер налоговых вычетов был уменьшен инспекцией на сумму налога на добавленную стоимость, приходящую на стоимость горюче-смазочных материалов, входящую в стоимость работ по депарафинизации скважин.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд руководствовался статьями 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывал разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суд исходил из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности указывают на направленность действий налогоплательщика на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и получения необоснованной налоговой выгоды, среди которых: отсутствие у контрагента потребности в приобретении горюче-смазочных материалов, установления факта заправки оборудования налогоплательщиком за счет заказчика с учетом условий договора, заключенного с заказчиком (ОАО «ТНК-Нягань»); взаимозависимости налогоплательщика и контрагента.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации