О признании недействительными решений от 24.04.2014 № 08-18/1626 и № 08-18/186

79017_719202

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ15-11428

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Курск» (Курская обл., с Новоспасское) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2015 по делу № А35-7975/2014 Арбитражного суда Курской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРДАГРО-Курск» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 24.04.2014 № 08-18/1626 и № 08-18/186,

установила:

решением суда первой инстанции от 12.12.2014 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.06.2015 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм права при вынесении обжалуемого постановления об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые ненормативные акты инспекции приняты по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за

3 квартал 2013 года, на основании которой указанный налог в размере 180 607 582 рублей заявлен к возмещению из бюджета.

Инспекцией уменьшен заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость на 36 133 102 рублей, в возмещении указанной суммы налога обществу отказано.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы налогового органа об отсутствии подтверждения реальности операций по приобретению обществом у взаимозависимого лица – общества с ограниченной ответственностью «Кореневский завод по производству солода» зерноперерабатывающего комплекса с оборудованием по хранению и переработке зерна, и направленности спорной хозяйственной операции на незаконное возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Признавая оспариваемые решения инспекции недействительными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из подтверждения обществом факта приобретения спорного недвижимого имущества.

Суд кассационной инстанции, рассматривая настоящий спор, установил, что судами первой и апелляционной инстанций не выполнены требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

При этом суд кассационной инстанции указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств по настоящему спору и оценке доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и направлению дела на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела необходимо будет устранить допущенные нарушения и решить спор в соответствии с действующим законодательством.

При этом суд действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель не лишен возможности изложить свою позицию при новом рассмотрении дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРДАГРО-Курск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации