О признании незаконными решения от 05.03.2014 № 18437 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 05.03.2014 № 1493 об отказе в…

79019_723236

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ15-11123

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплектация» (г. Иркутск) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2015 по делу № А19-15229/2014 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплектация» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (далее – налоговая инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – управление) о признании незаконными решения от 05.03.2014 № 18437 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 05.03.2014 № 1493 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения от 18.06.2014 № 26-13/009999 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.05.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Комплектация» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года налоговой инспекцией вынесены решения о привлечении общества «Комплектация» к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которые оставлены без изменения решением управления.

Основанием для отказа в возмещении налога послужил вывод налоговой инспекции о согласованных действиях руководителей и учредителей общества «Комплектация» и ООО «Радий» (займодавец и фактический пользователь имущества), направленных на получение необоснованной налоговой выгоды обществом «Комплектация» в виде неправомерного возмещения из бюджета денежных средств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что установленные налоговой инспекцией обстоятельства в своей совокупности достоверно свидетельствуют о том, что спорные операции произведены обществом «Комплектация» не в соответствии

с реальным экономическим смыслом, придаваемым ему гражданским законодательством. Единственной реальной целью спорных операций являлось возмещение налога из бюджета, поскольку спорные операции осуществлялись исключительно при непосредственном участии круга лиц, состоящих между собой в отношениях родства и свойства, и только в рамках созданных ими же организаций.

При принятии судебных актов суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции, действовавшей в период спорных отношений), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комплектация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина