Дело № А78-9467/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79018_728332

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ15-12923

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.10.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича (г. Чита) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.01.2015 по делу № А78-9467/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича о распределении судебных расходов, установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.01.2014 требования индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича удовлетворены: признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите по направлению сообщения (с требованием предоставления пояснений) от 26.08.2013 № 18-11/60654.

В последующем предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции 35 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, требование удовлетворено частично: с инспекции взысканы судебные расходы в сумме 300 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2015 названные судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Предприниматель в жалобе ссылается на отсутствие запрета на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных на основании гражданско-правового договора, заключенного между супругами.

Между тем, с учетом установленных обстоятельств суды признали, что требование заявителя о взыскании судебных расходов в размере 34700 рублей направлено на получение доходов супругой заявителя, фактически не осуществлявшей оказание юридических услуг, за счет проигравшей стороны.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные доводы направлены на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела относительно реальности оказания услуг. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Салтанову Николаю Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов