Дело № А19-7969/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79022_733239

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ15-13190

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.11.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев кассационную жалобу Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2015 по делу № А19-7969/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2015 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фигаро" (г. Иркутск, далее - общество "Фигаро") к Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области (далее - межведомственная комиссия) и Министерству финансов Иркутской области ( далее - министерство финансов) о взыскании судебных расходов в размере 135 000 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство труда и занятости Иркутской области ( далее - министерство труда и занятости) , Центр занятости населения города Иркутска,

установил:

общество "Фигаро" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения межведомственной комиссии от 21.05.2013 об отклонении в полном объеме заявления общества "Фигаро" о привлечении в 2013 году иностранных работников, изложенное в уведомлении министерства труда и занятости от 30.05.2013 № 74-37-2658/13.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного

апелляционного суда от 19.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2014, заявленное требование удовлетворено.

Общество "Фигаро" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с межведомственной комиссии и министерства финансов судебных расходов в размере 135 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2015 заявленные требования удовлетворены частично в размере 88 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания судебных расходов, межведомственная комиссия обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права и указывая на недоказанность обществом "Фигаро" несения судебных расходов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве

представителей в арбитражных судах", исследовав и оценив представленные обществом "Фигаро" доказательства несения расходов, сложность дела, продолжительность судебных разбирательств и достигнутый результат, пришли к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов, с учетом разумных пределов, в размере 88000 рублей и отсутствии оснований для снижения их размера, либо для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что межведомственной комиссией не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность произведенных обществом "Фигаро" судебных расходов на оплату услуг представителя.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов