Дело № А40-158603/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 10.11.2015 № 305-КГ15-14735 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-158603/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-158603/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79017_736161
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-14735
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10.11.2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» (г. Ульяновск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2014 по делу № А40-158603/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (г. Москва, далее – инспекция, налоговый орган) о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (налоговый агент) в сумме 7 948 698 рублей 98 копеек,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2015, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе общество, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 26.07.2011 № 18180/10 , от 25.02.2009 № 12882/08, от 08.11.2006 № 6219/06, признал, что налогоплательщиком пропущен установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.
Доводы общества об определении момента возникновения переплаты по налогу на добавленную стоимость являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благ — Определение ВС РФ от 10.11.2015 № 308-АД15-11768
- Об установлении факта нахождения на иждивении — Определение ВС РФ от 10.11.2015 № 26-КГ15-58
- О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом — Определение ВС РФ от 10.11.2015 № 32-КГ15-16
- О взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц — Определение ВС РФ от 10.11.2015 № 57-КГ15-8
- Определение ВС РФ от 11.11.2015 № 18-КГ15-144
- Дело № А39-1980/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.11.2015 № 301-КГ15-13913
- Дело № А74-1459/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.11.2015 № 302-КГ15-13959
- Дело № А10-3998/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.11.2015 № 302-КГ15-14232