О взыскании пеней на недоимку по страховым взносам по итогам выездной проверки за период 2011 - 2013 года в сумме 12 833 рублей 31 копейки, штрафных санкций в сумме 48 865…

79021_743134

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ15-15191 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 ноября 2015 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу администрации Усть-Кутского муниципального образования от 06.10.2015 № 567/216-15 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2015 по делу № А19-18254/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2015 по тому же делу по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области (далее – Пенсионный фонд) к администрации Усть-Кутского муниципального образования (далее – администрация) о взыскании пеней на недоимку по страховым взносам по итогам выездной проверки за период 2011 - 2013 года в сумме 12 833 рублей 31 копейки, штрафных санкций в сумме 48 865 рублей 56 копеек за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2015, заявленные требования

удовлетворены в части взыскания пеней на недоимку по страховым взносам по итогам выездной проверки за период 2011-2013 года в сумме 12 673 рублей 99 копеек, штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», в размере 16 086 рублей 29 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрацией ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О

страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2015 по делу № А19-17909/2014, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о доказанности не исполнения администрацией в предусмотренные законом сроки обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, доначисленных решением Пенсионного фонда от 29.07.2014 № 048 028 14 РВ 0000637, в связи с чем удовлетворил и исковые требования в указанной части.

Довод администрации о ненаправлении ей Пенсионным фондом требования от 13.08.2014 № 04802840283732 с предложением уплатить пени и штраф судами отклонен с указанием на то, что копией почтового реестра с отметкой организации почтовой связи от 13.08.2014 подтверждается направление указанного требования в адрес администрации. Доказательств обратного администрацией не представлено.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать администрации Усть-Кутского муниципального образования в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина