Дело № А58-1455/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_760891

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ15-17787

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.01.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИСА» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2015 по делу № А58-1455/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИСА» (г. Якутск) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (г. Якутск) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 16.01.2015 № И-09-385, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Приоритет» (г. Якутск),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НИСА» (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - министерство), выраженного в письме от 16.01.2015 № И-09-385, в предоставлении обществу преимущественного права на приобретение арендуемого государственного имущества (нежилого помещения № 105, 1, общей площадью 313,6 кв. метров, кадастровый номер 14:37:000324:3223 и нежилого помещения № 105, 2, общей площадью

264,3 кв. метров, кадастровый номер 14:37:000324:3221), расположенного по адресу: г. Мирный, ул. Тихонова, д. 9.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.10.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужили выводы судов о несоблюдении обществом условий, предусмотренных статьей 3 Закона № 159-ФЗ, позволяющих ему реализовать преимущественное право на выкуп арендованного имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В частности судами установлено, что по состоянию на 01.07.2013 спорное имущество находилось в собственности открытого акционерного общества «Приоритет», а право государственной собственности на данное имущество зарегистрировано только 30.12.2014.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что на момент обращения общества с заявлением об отчуждении арендуемых им помещений данное имущество находилось во временном владении и (или) пользовании заявителя менее двух лет, а потому основания для передачи этого имущества в собственность общества отсутствуют.

Общество полагает, что для отчуждения имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в порядке, предусмотренном статьей 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка

отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства»), достаточно нахождения такого имущества в государственной или муниципальной собственности на дату подачи соответствующего заявления.

Между тем указанные доводы основаны на ошибочном толковании указанной правовой нормы.

Совокупный анализ положений статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 3 Закона № 159-ФЗ позволяет признать выводы судов обоснованными. В данном случае, исходя из даты обращения общества с соответствующим заявлением о выкупе арендованного имущества (29.12.2014), правовое значение для рассмотрения настоящего спора имеет соответствие его критериям, установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ, на 01.07.2013.

Поскольку на указанную дату спорное имущество не находилось в государственной или муниципальной собственности, положения Закона № 159-ФЗ на него не распространялись.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «НИСА» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова