Дело № А50-18470/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79022_776668

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-20300

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2015 по делу №А50-18470/2014 о взыскании судебных расходов, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и постановление Арбитражный суд Уральского округа от 03.11.2015 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Встреча" (г. Кунгур Пермского края, далее - общество "Встреча") к Министерству промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края ( г. Пермь, далее - министерство) о признании незаконным решения от 12.08.2014 № СЭД03-03-01-24-143 об отказе в продлении обществу "Встреча" срока лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Общество "Встреча" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с министерства судебных расходов на общую сумму 175 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2015 удовлетворено заявление общество "Встреча" о взыскании судебных расходов с министерства в размере 175 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также, если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, подтверждающие факт несения обществом "Встреча" судебных расходов в заявленном размере, принимая во внимание объем и разнообразие оказанных юридических услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, категорию дела, характер спора; учитывая отсутствие надлежащих и достоверных доказательств чрезмерности понесенных расходов; не усмотрев оснований для снижения суммы заявленных расходов и признав заявленную сумму судебных расходов разумной, суды удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального права,

повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов