Дело № А33-25139/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79019_780120

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ16-243

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2015 по делу № А33-25139/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис» (далее – общество «Водоканал-сервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) от 31.10.2014 по делу № 162-10-14.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Погоденков В.К.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.11.2015 указанные судебные акты отменил в части отказа в признании незаконным предписания антимонопольного органа и в указанной части

заявление общества удовлетворил. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в части отказа о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, в адрес антимонопольного органа поступило заявление гражданина Погоденкова В.К. на действия общества «Водоканалсервис», выразившиеся в неправомерном взимании платы за водоотведение жилого дома, оборудованного индивидуальным септиком (выгребной ямой), по тарифам, утвержденным для централизованной системы водоотведения.

По данному факту приказом от 19.06.2014 № 300 управлением возбуждено дело № 162-10-14 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения антимонопольного дела было установлено, что общество «Водоканал-сервис» оказывает услуги водоснабжения, водоотведения и вывоза жидких бытовых отходов (ЖБО) на территории города Канска Красноярского края. Канализационные сети и очистные сооружения города Канска, предназначенные для очистки сточных вод канализации, обслуживаются обществом, которое занимает доминирующее положение на рынках оказания услуг водоснабжения и водоотведения в городе Канске Красноярского края.

Как установлено антимонопольным органом, гражданин Погоденков В.К. проживает в городе Канске в жилом доме, подключенном к централизованной

системе холодного водоснабжения и не подключенном к централизованной системе водоотведения, оборудованном выгребной ямой (септиком).

За период с сентября 2010 года по декабрь 2013 года общество «Водоканал-сервис» взимало с гражданина Погоденкова В.К. плату за прием и очистку ЖБО по тарифам на услуги водоотведения, установленным для общества Канским городским советом депутатов Красноярского края, Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Региональной энергетической комиссией Красноярского края для граждан, имеющих подключение к централизованной системе водоотведения.

Услуги по транспортировке ЖБО из выгребной ямы гражданина Погоденкова В.К. в канализационные сети, обслуживаемые обществом «Водоканал-сервис», осуществлялись различными организациями за отдельную плату.

Плата за транспортировку ЖБО ассенизаторскими машинами до точек сброса ЖБО в канализационную сеть не входит в установленный тариф на услугу водоотведения.

Между обществом «Водоканал-сервис» и организациями, осуществляющими деятельность по транспортировке ЖБО из выгребных ям и сливу в канализацию на территории города Канска, отсутствуют заключенные договоры на прием и очистку сточных вод. Плату за предоставление точек сброса ЖБО в канализацию организациям, осуществляющим деятельность по вывозу ЖБО из выгребных ям, общество «Водоканал-сервис» не взимает. Точками сброса ЖБО являются все колодцы канализационных сетей города Канска.

По канализационным сетям города Канска ЖБО поступают на очистные сооружения, обслуживаемые обществом «Водоканал-сервис».

В письменном виде договор водоотведения между обществом «Водоканалсервис» и гражданином Погоденковым В.К. не заключен.

12.02.2014 Погоденков В.К. обращался к обществу с заявлением о заключении договора на прием, вывоз и очистку жидких бытовых отходов с приложением проекта договора. Письмом от 16.05.2014 № 891 общество «Водоканал-сервис» отказало Погоденкову В.К. в заключении предложенного им договора.

Решением антимонопольного органа от 31.10.2014 по делу № 162-10-14 общество «Водоканал-сервис» признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по факту необоснованного взимания с гражданина Погоденкова В.К. платы за услугу водоотведения в полном объеме, при фактическом ее оказании не в полном объеме.

Предписанием от 31.10.2014 № 162-10-14 антимонопольный орган обязал общество «Водоканал-сервис» прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и устранить последствия нарушения, а именно: обратиться в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ, в уполномоченный орган в области государственного регулирования тарифов для установления тарифа на услугу водоотведения и очистки сточных вод на территории г. Канска Красноярского края для граждан,

не подключенных к системе централизованного водоотведения; после установления тарифа на услугу водоотведения и очистки сточных вод для граждан, не подключенных к системе централизованного водоотведения, заключить договор водоотведения с гражданином Погоденковым В.К. с применением установленного тарифа на услугу водоотведения и очистки сточных вод.

Не согласившись с решением и предписаниями антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что жилой дом гражданина Погоденкова В.К. не подключен к централизованной системе водоотведения и для вывоза жидких бытовых отходов он привлекает сторонние организации, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155, исходя из данного в указанных нормативных актах понятия водоотведения, регулируемости тарифа на водоотведение, суды пришли к выводу о том, что общество «Водоканал-сервис» оказывает потребителям, имеющим подключение к централизованной системе водоотведения, и гражданину Погоденкову В.К., не имеющему такого подключения, разные по объему услуги, а значит, общество необоснованно взимало с гражданина плату за услугу водоотведения в полном объеме, при фактическом ее оказании не в полном объеме.

Не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части законности предписания антимонопольного органа, суд округа исходил из несоответствия оспариваемого предписания требованиям части 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции, так как предписание не основано на решении антимонопольного органа.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина