О признании недействительным акта проверки от 26.12.2013 № 08-04-36ОГЗ и результатов проверки в отношении членов Единой комиссии учреждения

79019_780061

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-18744

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (г. Новосибирск) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2015 по делу № А45-2981/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным акта проверки от 26.12.2013 № 08-04-36ОГЗ и результатов проверки в отношении членов Единой комиссии учреждения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.09.2015 судебные акты оставил без изменения.

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, 26.12.2013 прокуратурой Новосибирской области проведена выездная проверка соблюдения учреждением законодательства о размещении заказов, в которой принял участие главный специалист отдела государственного заказа антимонопольного органа Студеникин Д.Е.

Результаты проверки отражены в акте от 26.12.2013 № 08-04-36ОГЗ.

Каких-либо решений по данному акту проверки антимонопольным органом не принималось.

По результатам проведенной прокуратурой проверки вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении членов комиссии учреждения Гладышевой Л.В., Романовой П.Г., Каратаевой Н.В.

Постановления о возбуждении дел об административном правонарушении и материалы проверки направлены прокуратурой в управление для рассмотрения.

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения поступивших из прокуратуры материалов вынесены постановления о привлечении Гладышевой Л.В., Романовой П.Г., Каратаевой Н.В. к административной ответственности.

Посчитав, что вынесенный антимонопольным органам акт от 26.12.2013 № 08-04-36ОГЗ нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что под ненормативным правовым актом государственного

органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица, руководствуясь положениями статей 29, 150, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суды пришли к выводу о том, что акт антимонопольного органа не является ненормативным правовым актом, так как не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на учреждение каких-либо обязанностей. Такой документ является носителем информации в отношении результатов проверки и не содержит указаний на необходимость осуществления каких-либо действий.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы учреждения о том, что судами не рассмотрено заявление в части оспаривания результатов проверки, не приняты судом округа, поскольку они были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, правовая оценка им дана.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление контрактной системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина