Дело № А60-2968/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_779919

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-266 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 марта 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» от 11.01.2016 № 6 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2015 по делу № А60-2968/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2015 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» (далее – общество «УК «Стандарт») к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 07.11.2014 № 15- 14/20568 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 361 651 рубля 71 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 272 330 рублей 34 копеек, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость на сумму 190 357 рублей 02 копейки, возложения обязанности внести исправления в бухгалтерскую и налоговую документацию в части уменьшения убытков, начисленных по налогу на прибыль организаций за 2011 - 2012 года на сумму 16 205 047 рублей 71 копейка.

Установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2015, признано недействительным решение от 07.11.2014 № 15-14/20568 в части выводов о завышении расходов (п. 1.4.3 - 1.4.5 решения) и уменьшения убытков в сумме 336 405 рублей 79 копеек, как не соответствующее налоговому законодательству. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе обществом «УК «Стандарт» ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права и норм процессуального права об оценке доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из кассационной жалобы, общество выражает несогласие с судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о признании

недействительным решения инспекции от 07.11.2014 № 15-14/20568 в части исключения из состава расходов затрат на работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Дорожные технологии», по уборке придомовых территорий и помещений общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении общества «УК «Стандарт», на общую сумму 7 564 731 рубль 70 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 361 651 рубль 71 копейка, начисления пеней, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 143, 146, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные и противоречивые сведения в отношении сделок с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «Дорожные технологии» по уборке придомовых территорий и помещений общего пользования многоквартирных домов, не подтверждают реального осуществления хозяйственных операций, работы силами спорного контрагента не выполнялись, свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в отсутствие доказательств проявления необходимой степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов, учитываться при исчислении налога на добавленную стоимость и не подтверждают расходы в целях исчисления налога на прибыль.

При этом суды исходили из того, что в проверяемый период обществом «Дорожные технологии» представлялись нулевые декларации по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организаций, налоговые отчисления при миллионных оборотах составляют 12 443 рубля 66 копеек Руководитель общества «Дорожные технологии» Валевич М.Д. одновременно является учредителем и руководителем нескольких организаций. Работники и лица, привлечены на основании договоров гражданско-правового характера, основные средства у общества «Дорожные технологии» отсутствуют. Единственным заказчиком оказываемых обществом «Дорожные технологии» услуг является общество «УК «Стандарт», от которого поступают денежные средства.

Так же суды пришли к выводу, что общество «Дорожные технологии» фактически подконтрольно обществу «УК «Стандарт».

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать акционерному обществу «Управляющая компания «Стандарт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина