Дело № А25-551/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79022_788551

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-1602

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 марта 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2015 по делу № А25-551/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер-Лидер" (Ставропольский край, г. Пятигорск, далее – общество "Интер-Лидер") к Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (Хабезский район, а. Хабез, далее - администрация) и Управлению Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (г. Черкесск, ул. Красноармейская, далее - управление) о признании незаконным бездействия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансово-хозяйственный отдел администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и Финансовое управление администрации Хабезского муниципального района КарачаевоЧеркесской Республики,

установил:

общество "Интер-Лидер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации и управления по исполнению исполнительного листа № 012019/9, выданного Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики 03.06.2009 по делу № А25-1219/2008, о возложении обязанности на администрацию обеспечить выделение лимитов бюджетных ассигнований и объемов финансирования в соответствии с

требованиями исполнительного листа, исполнить требования указанного исполнительного листа; на управление - приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации, включая лицевые счета ее структурных (обособленных) подразделений (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, действия (бездействие) управления по исполнению требований исполнительного листа признаны незаконными. Суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Интер-Лидер" путем исполнения исполнительного листа в порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части требований к администрации прекратил.

Судебные акты мотивированы нарушением управлением требований статей 239, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части требований к администрации прекращено на том основании, что бездействие должника, выразившееся в длительном неисполнении судебного акта, не может быть оспорено в суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2015, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 в части прекращения производства по делу по заявлению к администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и выдачи обществу "Интер-Лидер" справки на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2015 в части отмены прекращения производства по делу по заявлению к администрации и направлении в данной части дела на новое рассмотрение, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным

основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указал, что общество "Интер-Лидер" обратилось с требованием для того, чтобы в судебном порядке установить бездействие администрации, которое препятствует управлению перечислить средства для исполнения судебного документа, и обязать ее совершить соответствующие действия.

Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Администрация может быть одновременно должником (казенное учреждение) и главным распорядителем бюджетных средств (публичным органом), поэтому суду необходимо установить, кто в Хабезском муниципальном районе Карачаево-Черкесской Республики осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета, и бездействие какого органа препятствует исполнению судебного акта.

Прекращение производства по делу лишает взыскателя права на судебную защиту путем возложения на бездействующее лицо соответствующей обязанности.

Возможность взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами и присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок являются следствием нарушения, но не прекращают само нарушение, в связи с чем, суду первой инстанции следовало рассмотреть заявленное требование к администрации по существу.

Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлена необходимостью соблюдения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции округа, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При направлении дела на новое рассмотрение возможность восстановления и защиты прав подателя жалобы не утрачены.

При новом рассмотрении дела администрация не лишена возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою правовую позицию по настоящему делу.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов