Дело № А40-24323/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 12.05.2016 № 305-КГ16-4220 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-24323/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А40-24323/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79010_804587
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-4220
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 мая 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив заявление акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 №305-КГ16-4220 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.15, требования акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» и общества с ограниченной ответственностью «Базовый Модуль» о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 31.12.2014 № 11/014/2014-664 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 4370,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2А, стр. 2, кадастровый номер 77:01:0003017:022 удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 №305-КГ16-4220 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
АО «ТЭК Мосэнерго» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения суда в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель просит дать разъяснения приведенной в определении от 14.04.2016 ссылке на вывод суда округа о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления участникам процесса, а также получения ими извещения об исправлении даты судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Рассмотрев заявление, суд считает, что указанных оснований для разъяснения определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 №305-КГ16-4220 не имеется.
Названное определение не требует разъяснения, поскольку судом при отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было указано, что судом округа отменены принятые по делу судебные акты и направлено дело на новое рассмотрение, во избежание нарушения прав ответчика, который не получив надлежащего извещения, не смог участвовать в судебном разбирательстве по делу.
Обращаясь с заявлением, АО «ТЭК Мосэнерго» просит суд не разъяснить судебный акт, а истолковать положения процессуального законодательства о порядке извещения участвующих в деле лиц и фактически повторно подвергает сомнению выводы суда округа, направившего дело на новое рассмотрение. Применение положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в таком случае свидетельствует о выборе ненадлежащего способа реализации и защиты права.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности привести в суде первой инстанции соответствующие доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства и обосновывать свою позицию.
С учетом изложенного основания для удовлетворения заявления о разъяснении определения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в удовлетворении заявления акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 №305-КГ16-4220 отказать.
Судья Верховного Суда О.В. Киселева Российской Федерации
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вельдера Андрея Эдуардовича на нарушение его конституционных прав статьей 179 Арбитражного процессуального — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 385-О
- Дело № А45-4166/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.06.2015 № 304-КГ15-4602
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Приморское» на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражног — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 881-О
- О признании недействительным решения от 26.01.2015 № 17588 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления земельног — Определение ВС РФ от 28.04.2017 № 305-КГ16-15145
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малахова Сергея Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 179 Арбитражного про — Определение КС РФ от 24.01.2008 № 24-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭС. АЙ. ОБЛИГАЦИИ специализированное общество проектного финансирования» на — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2277-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- О признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении изменений в ведомственную целевую адресную программу «Проведение капитального ремонта м — Определение ВС РФ от 12.05.2016 № 303-КГ16-5874
- О признании незаконным бездействия, выразившегося в неопубликовании в средствах массовой информации объявления о возможном предоставлении земельного у — Определение ВС РФ от 12.05.2016 № 306-КГ16-4549
- О признании незаконным решения об отказе в продлении сроков заготовки и вывозки древесины, оформленного письмом от 24.07.2015 № 02-19/6659, обязании п — Определение ВС РФ от 12.05.2016 № 303-КГ16-6952
- О признании недействительным постановления, торгов по открытому аукциону по продаже земельных участков, договора купли-продажи, о применении последств — Определение ВС РФ от 12.05.2016 № 306-КГ16-3712
- Дело № А28-11254/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.05.2016 № 301-КГ16-7038
- О признании недействительными решений от 18.08.2014 № 3678 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость» и № 65122 «О привл — Определение ВС РФ от 13.05.2016 № 304-КГ15-18100
- О признании незаконными действий судебного приставаисполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных произв — Определение ВС РФ от 13.05.2016 № 304-КГ16-5301
- О признании незаконными и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному феде — Определение ВС РФ от 13.05.2016 № 305-АД15-19893