Дело № А40-26059/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_798772

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД16-4764

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.04.2016

Председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации - судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев вопрос об исправлении описки (опечатки) в определении от 18.04.2016 № 305-АД16-4764,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Автокомета» обратилось с заявлением об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутову А.Г. от рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автокомета» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 по делу № А40-26059/2015 Арбитражного суда города Москвы.

Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Автокомета» с заявлением об отводе судьи послужил отказ Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении жалоб общества с ограниченной

ответственностью «АВТОлогистика» и оставление обжалуемых этим обществом судебных актов без изменения.

Определением Председателя третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 № 305-АД16-4764 в удовлетворении заявления об отводе судьи отказано.

При изготовлении определения от 18.04.2016 № 305-АД16-4764 в его вводной, мотивировочной и резолютивной частях при указании лица, обратившегося с заявлением, вместо общества с ограниченной ответственностью «Автокомета» ошибочно указано: «общество с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика».

На странице второй абзаце 6 вместо слов: «общества с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» ошибочно указано: «общества».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная описка является технической и ее исправление не влияет на содержание судебного акта, она подлежит исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

исправить допущенные в вводной, мотивировочной и резолютивной частях определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016

№ 305-АД16-4764 описки (опечатки), а именно, вместо слов: «общество с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» следует читать: «общество с ограниченной ответственностью «Автокомета».

На странице второй абзаце 6 вместо слова «общества» следует читать: «общества с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика».

Председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Т.В.Завьялова