Дело № А28-7292/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_798619

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ16-3321 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 апреля 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.02.2016 № 10/516 на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2015 по делу № А28-7292/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2016 по тому же делу по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова» (далее – учреждение) к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) о признании недействительным предписания от 25.03.2015 № 192-и.

Установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управлением ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, в соответствии с приказом от 11.02.015 № 192-и управлением проведена выездная плановая проверка соблюдения учреждением при осуществлении деятельности обязательных требований, установленных правовыми актами в сфере автомобильного транспорта.

По результатам проверки составлен акт и учреждению выдано предписание от 25.03.2015 № 192-и об устранении в срок до 13.04.2015 выявленных нарушений.

Указанное обстоятельство явилось основанием обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами установлено, что проверка учреждения производилась в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического

транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), что следует из текста приказа.

Между тем учреждение является государственным научноисследовательским учреждением, основным видом деятельности которого является проведение научных исследований в области естественных и технических наук, не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и грузов в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам, имеющиеся у учреждения четыре легковых автомобиля используются исключительно для его собственных внутренних нужд С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что учреждение не является юридическим лицом, осуществляющим на основании договоров перевозки коммерческую деятельность по доставке на возмездной основе объекта перевозки в пункт назначения. Следовательно, на учреждение не распространяются требования частей 1, 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и требования Устава автомобильного транспорта, а также положения иных нормативных правовых актов, относящихся к деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

При таких обстоятельствах суды признали предписание от 25.03.2015 № 192-и недействительным.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина