О признании незаконными решения и предписания Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 08.04.2014, принятых по делу № 1-00-518/77-15 в связи с…

79020_813717

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-5141

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобы закрытого акционерного общества "Ривер Консалт" (г.Москва, далее - общество, заявитель) и публичного акционерного общества Банк ВТБ (г.Москва, далее – банк, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2015 по делу № А40-71827/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными решения и предписания Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - УФАС России по г. Москве) от 08.04.2014, принятых по делу № 1-00-518/77-15 в связи с установлением в действиях организатора торгов факта нарушения им требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127 ФЗ).

К участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью

"Северный дом", закрытое акционерное общество "НИС", открытое акционерное общество Банк ВТБ,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения и предписания вынесены УФАС России по г. Москве по результатам рассмотрения жалобы ООО "Северный дом" на действия организатора торгов (общества) в форме открытого аукциона.

Объектом торгов выступал земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия "Ручьи", участок 22 (Беляевка), кадастровый номер 78:11:5606Б:23, общей площадью 198 010 кв. м.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона № 127-ФЗ, суды, установив, что действия организатора торгов в настоящем случае привели не только к нарушению прав и законных интересов обратившегося в антимонопольный орган лица, но и к тому, что в результате объявленные торги были признаны несостоявшимися, пришли к выводу, что оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом в рамках его компетенции с соблюдением норм закона, не препятствуют осуществлению деятельности общества, не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалоб о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

закрытому акционерному обществу "Ривер Консалт" и публичному акционерному обществу Банк ВТБ в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации