О признании недействительным требования, незаконными решений и действий

79059_816784

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-6016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер Мраморный» на определения Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 и 16.03.2016 по делу № А83-1700/2015 Арбитражного суда Республики Крым по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер Мраморный» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым (далее – инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Крым (далее – управление) о признании недействительным требования, незаконными решений и действий,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к инспекции и управлению о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, признании незаконными решений инспекции и управления, а также действий инспекции по рассмотрению заявления общества о зачете излишне уплаченного налога.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением от 10.02.2016 арбитражный суд округа возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 определение суда кассационной инстанции от 10.02.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определения суда кассационной инстанции как принятые с нарушением норм процессуального права, восстановить пропущенный процессуальный срок на кассационное обжалование и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Центрального округа.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, общество ссылалось на позднее получение копии постановления суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства и возвращая жалобу заявителю, суд кассационной инстанции исходил из того, что названная причина пропуска срока не является уважительной и не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Проверяя законность отказа в восстановлении срока и возвращения кассационной жалобы, судебная коллегия суда округа также не установила обстоятельств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

При этом судебная коллегия исходила из того, что судебные акты, в том числе постановление суда апелляционной инстанции, изготовлены, направлены обществу и опубликованы в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ). Копия постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 была получена обществом 25.11.2015, однако юридически значимых обстоятельств, препятствующих обществу с 25.11.2015 по 18.01.2016 реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в установленный законом срок, в ходатайстве не приведено.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

В данном случае копия постановления апелляционной инстанции

направлена обществу в установленный законодательством срок и получена им своевременно. Кроме того, с обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции заявитель мог ознакомиться 19.11.2015 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах суд округа правомерно заключил, что соблюдение срока подачи кассационной жалобы зависело от ее заявителя, который не доказал наличие уважительных причин пропуска названного срока. Таким образом, у суда имелись основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и последующего возвращения кассационной жалобы.

Оставляя определение о возвращении кассационной жалобы без изменения, коллегия судей суда округа не допустила нарушения норм процессуального права.

Довод общества о том, что срок на обжалование должен исчисляться начиная с даты официального вручения заявителю или его представителю копии соответствующего решения, не принимается судом, поскольку согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, для определения срока подачи кассационной жалобы необходимо руководствоваться положениями главы 35 «Производство в суде кассационной инстанции», в том числе, нормами статьи 276 АПК РФ, определяющей срок подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. В соответствии с частью 1 указанной статьи кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Позиция заявителя, изложенная в кассационной жалобе, основана на неправильном толковании норм процессуального права и не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Мраморный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова