Дело № А40-61102/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_819252

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-7109

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Гранд Виктория» (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 по делу № А40-61102/2015 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт-Гранд Виктория» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (Москва) о признании недействительными решений от 17.11.2014 № 31/39689/13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 17.11.2014 № 19/412-13 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в части отказа в применении налоговых вычетов и возмещения частично налога на добавленную стоимость в сумме 1 045 785 рублей, установила:

решением суда первой инстанции от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015, заявленные обществом требования удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.03.2016 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение постановлением суда кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, ООО «Метеор-Сервис», применявшее общий режим налогообложения, 20.11.2013 было реорганизовано в форме присоединения к обществу, применяющему упрощенную систему налогообложения.

Обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, в которой заявлены, в том числе налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных в адрес ООО «Метеор-Сервис» подрядными организациями по выполненным работам по ремонту недвижимого имущества (здания).

Основанием для отказа обществу в налоговых вычетах в размере 1 045 785 рублей послужил вывод инспекции о том, что спорные суммы налога, ранее принятые к вычету реорганизованной организацией по имуществу, переданному правопреемнику для использования в операциях, по которым исчисление налога на добавленную стоимость не производится, поскольку общество применяет упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению и уплате в бюджет правопреемником в соответствии с пунктом 3 стать 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). При этом налоговый орган указывает, что возмещение НДС сложилось в результате проведения ремонтных работ в нежилом здании, принадлежащем ООО «Метеор-Сервис» на праве собственности.

Удовлетворяя завяленное обществом требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 162.1, 170 Налогового кодекса, пришли к выводу о правомерном применении обществом спорных налоговых вычетов и заявлении к возмещению спорной суммы налога на добавленную стоимость. При этом суды исходили из того, что вычет, правомерно примененный правопредшественником, не подлежит восстановлению правопреемником, поскольку общество не является налогоплательщиком в отношении ранее заявленного правопредшественником налогового вычета, возмещение по данному вычету обществу не предоставлялось и оно не является лицом, обязанным восстановить НДС, ранее принятый к вычету.

Суд кассационной инстанции, рассматривая настоящий спор, установил, что судами первой и апелляционной инстанций не выполнены требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка правомерности применения спорного налогового вычета обществом, применительно к обстоятельствам перехода к заявителю всех прав и обязанностей присоединившейся к нему организации, в том числе в отношении налоговых обязательств, а также к обстоятельствам использования правопреемником объекта недвижимости в операциях, не подлежащих обложению НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо будет устранить допущенные нарушения и решить спор в соответствии с действующим законодательством.

При этом суд действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен возможности изложить свою позицию при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Гранд Виктория» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации