Канал
Определение ВС РФ от 28.06.2016 № 310-КГ16-6858 · Дело № А84-1021/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам · редакция от 28.06.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2016-06-28-310-kg16-6858/
Определение ВС РФ от 28.06.2016 № 310-КГ16-6858

Дело № А84-1021/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

Редакция от 28.06.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 28.06.2016 № 310-КГ16-6858 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А84-1021/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79021_821875

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-6858

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Форум Крым» (Республика Крым, г. Севастополь) от 25.04.2016 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2015 по делу № А84-1021/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Форум Крым» (Республика Крым, г. Севастополь, далее – общество) к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю (Республика Крым, г. Севастополь) о признании незаконным отказа в регистрации транспортных средств, о понуждении совершения определенных действий,

установила:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании

в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.05.2014 № 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 124-ФЗ), Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2014 № 897 «Об особенностях регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и выдаче водительских удостоверений на территориях Республики Крым и г. Севастополя» (далее – постановление № 897), суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о правомерном отказе регистрирующего органа осуществить регистрацию транспортных средств.

При этом суды исходили из того, что сделка по реализации транспортных средств осуществлена в переходный период между юридическим лицом (продавцом), не приведшим свою организационно-правовую форму в соответствие с законодательством Российской Федерации и не осуществившим замену регистрационных документов на транспортные средства, и обществом (покупателем) – российским юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона № 124-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2014, обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые до 01.01.2015 не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Транспортные средства такого юридического лица считаются принадлежащими иностранному юридическому лицу и подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации после проведения таможенных процедур и получения необходимых документов, в том числе паспортов транспортных средств в таможенных органах.

Для постановки транспортного средства на учет в соответствии с постановлением № 897 необходимо приобретение права собственности на это транспортное средство до 18.03.2014 (свидетельство о регистрации транспортного средства).

Покупатель (общество) представил в регистрирующий орган регистрационные документы, выданные в соответствии с законодательством Украины, в связи с чем суды сделали вывод, что указанные документы не могут

служить основанием для регистрации приобретенных транспортных средств за новым собственником.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также нормативных актов в сфере дорожного движения не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Форум Крым» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →