Дело № А55-13989/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_824916

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ16-7114

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2015 по делу №А55- 13989/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Шеханина Дениса Викторовича (г.Самара) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г.Самара) о признании незаконным ненормативного акта при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства строительства Самарской области (г.Самара), УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, индивидуальному предпринимателю Шеханину Денису Викторовичу (далее – предприниматель Шеханин Д.В.) отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) от 25.05.2015 № 63/001/500/2015-5029 в государственной регистрации договора от 26.02.2015 № 968 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район,

ул.Береговая.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство строительства Самарской области (далее – министерство) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судам норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что министерством (арендодатель) и предпринимателем Шеханиным Д.В. (арендатор) заключен договор аренды от 26.02.2015 №968 земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу сроком на 5 лет для строительства складов.

Полагая отказ Управления Росреестра в государственной регистрации названного договора аренды незаконным, министерство обратилось в суд.

Руководствуясь положениями статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 №639 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах» (далее – постановление №639), исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предприниматель Шеханин Д.В. до 23.11.2012 (дата вступления в силу постановления №639) не приобрел каких-либо прав в отношении спорного земельного участка; акт выбора этого земельного участка утвержден министерством после вступления в силу постановления №639, суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок должен был быть предоставлен исключительно на торгах.

Установив несоблюдение процедуры предоставления предпринимателю спорного земельного участка, установленной постановлением №639, суды признали отказ Управления Росреестра обоснованным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной

инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы министерства строительства Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова