О признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 08.10.2015 по делу № 28/04-АМЗ-2015

79017_870445

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ16-14146

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.02.2016 по делу № А79-10330/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Водоканал» (далее – общество «Водоканал») о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее – управление, антимонопольный орган) от 08.10.2015 по делу № 28/04-АМЗ-2015, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Отделфинстрой» (далее – общество «Отделфинстрой»),

установила:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.08.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм права, а также на неверную оценку обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения жалобы общества «Отделфинстрой» о нарушении обществом «Водоканал» антимонопольного законодательства, последнему выдано предупреждение от 09.04.2015.

В связи с неисполнением предупреждения антимонопольным органом в отношении общества «Водоканал» возбуждено дело № 28/04-АМЗ-2015 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Решением от 08.10.2015 общество «Водоканал» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ему выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с названными ненормативными актами антимонопольного органа, общество «Водоканал» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно решению управления нарушение антимонопольного законодательства выразились в понуждении общества «Отделфинстрой» к заключению договоров на технологическое присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, а также в навязывании платы за присоединение к системам водоснабжения и канализации. Управление посчитало, что включение обществом «Водоканал» в заключенные обществом «Отделфинстрой» договоры платы за технологическое присоединение (подключение) является необоснованным.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, суд исходил из того, что управление не представило доказательств совершения обществом «Водоканал» каких-либо действий, которые могли бы рассматриваться как навязывание невыгодных условий договора или неотносимость данных условий к предмету договора, либо связанных с понуждением общества «Отделфинстрой» к заключению договоров на технологическое присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», суды учли, что типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения предусмотрено обязательное условие о внесении платы за подключение (технологическое присоединение).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что условия заключенных договоров соответствуют утвержденной в установленном порядке Инвестиционной программе общества «Водоканал», с учетом предусмотренных тарифов на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства заявителей к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. При этом судами учтено, что при заключении договора с обществом «Отделфинстрой» из расчета платы за подключение к системам холодного водоснабжения и водоотведения была исключена плата за протяженность и учитывалась только подключаемая нагрузка по холодному водоснабжению и водоотведению.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова