О признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 26.06.2015 № 142/03-15-з

79017_870600

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ16-14173

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРОФАРМ» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2015 по делу № А28-11651/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕРОФАРМ» (далее – общество, заявитель) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – антимонопольный орган) от 26.06.2015 № 142/03-15-з, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства здравоохранения Кировской области, Кировского областного государственного казенного учреждения «Центр по техническому сопровождению государственных закупок», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Здоровье Нации»,

установила:

решением суда первой инстанции от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), департаментом здравоохранения Кировской области (заказчик) проведен электронный аукцион на право заключения контракта на поставку лекарственного препарата «Инсулин растворимый (человеческий генно-инженерный)» торгового наименования Актрапид НМ Пенфилл.

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, выразившиеся в указании в аукционной документации конкретного торгового наименования лекарственного средства, что является нарушением пункта 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Решением, вынесенным управлением по результатам рассмотрения жалобы общества, она признана необоснованной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим требованием.

Суды, признавая законным оспариваемое решение антимонопольного органа, исходили из того, что согласно совместным Разъяснениям Минэкономразвития России № 16811-АП/Д04, Минздравсоцразвития России № 8035-ВС и ФАС России № ИА/20555 от 31.10.2007, в соответствии с частью 3 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» различные торговые наименования инсулинов признаны несовместимыми между собой и невзаимозаменяемыми. Несмотря на то, что данные письма регулировали правоотношения, складывающиеся в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утратившего силу в связи с вступлением в силу Закона о контрактной системе, позиция, изложенная в данных письмах, относилась к закупке конкретных лекарственных средств – инсулинов, при этом несовместимость и

невзаимозаменяемость между собой инсулинов различных торговых наименований существует и в настоящее время.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что формирование заявки на закупку спорных препаратов осуществлялось заказчиком в целях достижения максимального результата лечения заболеваний в соответствии с Законом о контрактной системе.

При этом, с учетом установленных обстоятельств, судами сделан вывод о правомерности выбора заказчиком способа закупки в форме электронного аукциона.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом изучения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРОФАРМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации