О признании недействительным предписания Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края от 08.12.2015 № 1063

79021_870493

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ16-17616

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2016 по делу № А33-1064/2016 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению Департамента градостроительства администрации города Красноярска о признании недействительным предписания Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (далее – административный орган) от 08.12.2015 № 1063.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Красноярска,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 решение отменено; в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2016 решение и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения названного судебного акта до окончания производства по кассационной жалобе.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал и документально не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для приостановления исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

ходатайство Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2016 по делу № А33-1064/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации