Дело № А26-9952/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 10.11.2016 № 307-КГ16-17941 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А26-9952/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело
- № А26-9952/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79018_873132
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-17941
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 ноября 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Ершова Павла Валерьевича (г. Петрозаводск) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2016 по делу № А26-9952/2015, установил:
последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 04.08.2016.
Кассационная жалоба подана заявителем 31.10.2016, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока на обжалование судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Обосновывая заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на позднее получение им копии постановления арбитражного суда округа (только 21.10.2016 при обращении с ходатайством в арбитражный суд).
Между тем, данное обоснование не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а со дня принятия судебного акта.
Из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 04.08.2016 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 05.08.2016.
Кроме того, из содержания судебных актов усматривается, что рассмотрение указанного дела в арбитражном суде округа было инициировано самим предпринимателем, а его представитель участвовал в судебном заседании, следовательно, заявитель обладал информацией о принятом судебном акте.
Как следует из приложенных к жалобе материалов, заявитель только 21.10.2016, то есть уже по истечении срока на кассационное обжалование обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о получении надлежащим образом заверенных копий судебных актов по делу. При этом предприниматель не приводит доводов о том, что неполучение копии постановления арбитражного суда округа связано с несвоевременным направлением ему корреспонденции судом, или иными обстоятельствами, не зависящими от заявителя.
При установленных обстоятельствах, предприниматель, являющийся заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на обжалование принятых по делу судебных актов, в том числе своевременно не обратился с ходатайством о
выдаче копий обжалуемых актов, не совершил действий, направленных на получение судебных актов в пределах предусмотренного законом двухмесячного процессуального срока.
Следует отметить, что в соответствии с частями 1 и 6 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», с приложением необходимых документов, в том числе обжалуемых судебных актов в электронном виде. Для подачи жалобы в электронном виде не требуется получение заверенных копий обжалуемых судебных актов.
Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ершова Павла Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2016 по делу № А26-9952/2015 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
Документы того же органа рядом по дате
- О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, на — Определение ВС РФ от 10.11.2016 № 309-ЭС16-9411
- Дело № А55-22847/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.11.2016 № 306-КГ16-14663
- Дело № А40-173838/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.11.2016 № 305-КГ16-12622
- О признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю от 15.05.2015 №06 в части доначи — Определение ВС РФ от 10.11.2016 № 308-КГ16-14724
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю о привлечении к ответственности за — Определение ВС РФ от 11.11.2016 № 302-КГ16-14748
- О признании недействительными решения и предписания от 30.09.2015 № 295- 15-15 — Определение ВС РФ от 11.11.2016 № 302-КГ16-14759
- Дело № А19-20788/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.11.2016 № 302-КГ16-17857
- Дело № А37-1635/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.11.2016 № 303-КГ16-14528