Канал
Определение ВС РФ от 10.11.2016 № 307-КГ16-17941 · Дело № А26-9952/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам · редакция от 10.11.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2016-11-10-307-kg16-17941/
Определение ВС РФ от 10.11.2016 № 307-КГ16-17941

Дело № А26-9952/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

Редакция от 10.11.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 10.11.2016 № 307-КГ16-17941 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А26-9952/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 184 АПК РФ (05.01.2024), ст. 291.3 АПК РФ (05.01.2024), ст. 117 АПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

Итог Жалоба возвращена без рассмотрения

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ст. 117 АПК РФст. 117 АПК РФст. 184 АПК РФст. 291.3 АПК РФст. 9 АПК РФ

79018_873132

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-17941

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Ершова Павла Валерьевича (г. Петрозаводск) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2016 по делу № А26-9952/2015, установил:

последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 04.08.2016.

Кассационная жалоба подана заявителем 31.10.2016, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока на обжалование судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Обосновывая заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на позднее получение им копии постановления арбитражного суда округа (только 21.10.2016 при обращении с ходатайством в арбитражный суд).

Между тем, данное обоснование не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а со дня принятия судебного акта.

Из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 04.08.2016 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 05.08.2016.

Кроме того, из содержания судебных актов усматривается, что рассмотрение указанного дела в арбитражном суде округа было инициировано самим предпринимателем, а его представитель участвовал в судебном заседании, следовательно, заявитель обладал информацией о принятом судебном акте.

Как следует из приложенных к жалобе материалов, заявитель только 21.10.2016, то есть уже по истечении срока на кассационное обжалование обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о получении надлежащим образом заверенных копий судебных актов по делу. При этом предприниматель не приводит доводов о том, что неполучение копии постановления арбитражного суда округа связано с несвоевременным направлением ему корреспонденции судом, или иными обстоятельствами, не зависящими от заявителя.

При установленных обстоятельствах, предприниматель, являющийся заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на обжалование принятых по делу судебных актов, в том числе своевременно не обратился с ходатайством о

выдаче копий обжалуемых актов, не совершил действий, направленных на получение судебных актов в пределах предусмотренного законом двухмесячного процессуального срока.

Следует отметить, что в соответствии с частями 1 и 6 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», с приложением необходимых документов, в том числе обжалуемых судебных актов в электронном виде. Для подачи жалобы в электронном виде не требуется получение заверенных копий обжалуемых судебных актов.

Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ершова Павла Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2016 по делу № А26-9952/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →