О признании недействительным решения

79065_876393

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-14903

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Сыродельный комбинат «Ленинградский» (станица Ленинградская Краснодарский край) на постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 13.07.2016 по делу № А32-29931/2015 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению закрытого акционерного общества «Сыродельный комбинат «Ленинградский» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения,

установил:

закрытое акционерное общество «Сыродельный комбинат «Ленинградский» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 26.05.2015

№ 225 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, заявление общества удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части доначисления за 2012 год 7 336 763 рубля налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 1 708 557 рублей пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 467 353 рубля и по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 191 111 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 13.07.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренного судебного акта, по результатам проведенной за период с 01.04.2011 по 31.12.2012 выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 26.05.2015 № 225, которым обществу доначислен НДС в сумме 7 336 763 рубля, начислены пени в сумме 1 544 258 рублей и штраф за неполную уплату НДС в сумме 1 467 353 рубля, а также пени в сумме 3364 рубля и штраф за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 212 346 рублей.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество документально подтвердило право на вычеты по НДС по хозяйственным взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Темп» (приобретение молока).

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, отметил, что судами не проверены и не оценены доводы инспекции, а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом и, следовательно, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Окружной суд указал, что при новом рассмотрении дела следует в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, а также установить и исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявитель ссылается на то, что доводы налогового органа об отсутствии у заявителя права на получение налогового вычета по взаимоотношениям общества с контрагентом, у которого отсутствуют транспортные средства, имущество, штат работников и иные активы,

необходимые для реального осуществления финансово–хозяйственной деятельности, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Между тем при новом рассмотрении дела общество в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Сыродельный комбинат «Ленинградский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации