Дело № А32-30528/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79060_878973

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-15661

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25.11.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" в лице конкурсного управляющего Загурского О.Ю. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, дополнительное постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2016 по делу № А32-30528/2015 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" в лице конкурсного управляющего Загурского О.Ю. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) от 30.07.2015 № 23-0-1-236/4020/2015-9783 в выдаче запрошенной информации в отношении земельного участка, в связи с непредставлением доказательств оплаты за получение информации,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016 заявленные требования удовлетворены; в пользу конкурсного управляющего Загурского О.Ю. с управления взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей на оплату услуг представителя, 300 рублей по оплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2016 решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей отменено, в данной части в удовлетворении требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что арбитражный управляющий Загурский О.Ю. действовал от имени должника, а не как самостоятельная сторона спора.

Дополнительным постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2016, решение суда от 14.01.2016 в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины изменено, с управления в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" взысканы 300 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и дополнительное постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, дополнительным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2016 в части взыскания судебных расходов, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также, если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено

настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды исходили из того, что настоящий спор обусловлен защитой интересов должника и кредиторов и не затрагивает личные права арбитражного управляющего.

Поскольку судебный акт был принят в интересах должника общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" и арбитражным управляющим не было представлено доказательств в обоснование своих требований в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, суды, применив положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с управления в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 300 руб.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" в лице конкурсного управляющего Загурского О.Ю. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов