О признании недействительным решения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

79059_879043

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ16-15667

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анэктстрой» на решение Арбитражного Суда Забайкальского края от 21.12.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, постановление Арбитражного суда Восточно -_Сибирского округа от 10.08.2016 по делу № А78-2790/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анэктстрой» (далее – заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного Суда Забайкальского края от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 10.08.2016, заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности: предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неправомерно неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 122 047 рублей 50 копеек; предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на прибыль за 2011 год в размере 83 987 рублей 85

копеек; предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 831 065 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц с 01.06.2011 по 31.05.2013 инспекцией составлен акт от 10.01.2014 № 14-08-10 и вынесено решение от 28.10.2014 № 14-08-66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС, начислены соответствующие суммы пеней и штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 13.02.2015 № 2.14-20/45-юл/01486 решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о необоснованном предъявлении к вычету НДС и отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат общества по сделкам с контрагентами ООО «Транссбытсервис», ООО «Востокстройтрест» и ООО «Авангард», в связи с нереальностью хозяйственных операций.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации», суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами инспекции и признали оспоренный ненормативный акт в обжалуемой части законным и обоснованным.

Судебные инстанции исходили из доказанности инспекцией формального документооборота со спорными контрагентами и отсутствия реального осуществления спорных финансово-хозяйственных операций, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на прибыль организаций и НДС.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии у заявителя права на применение вычетов по НДС и на учет затрат при исчислении налога на прибыль организаций и, соответственно, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Довод общества о представлении всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом, не опровергает выводы судов, поскольку при рассмотрении вопроса о возможности применения вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли требуется исходить из того, что счетафактуры и иные документы, подтверждающие вычеты и расходы, не только соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям, а также из того, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.

Приведенные в жалобе доводы о недоказанности инспекцией недобросовестности налогоплательщика, неправомерном доначислении обществу НДС и налога на прибыль, о реальности взаимоотношений общества с контрагентами, были предметом исследования судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Анэктстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова