Дело № А40-197803/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_879348

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-15311

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барс-2» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 по делу №А40- 197803/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барс-2» (Московская область, г.Люберцы) к Управе района Марьино города Москвы (г.Москва), Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (г.Москва) о признании незаконными уведомления и акта, при участии третьих лиц: Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы, департамента городского имущества города Москвы, Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа», департамента торговли и услуг города Москвы, УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барс-2» (далее – общество «Барс-2») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании незаконными уведомления Управы района Марьино города Москвы (далее - Управа) от 13.10.2015 №2-2-82315 о демонтаже принадлежащих заявителю объектов и акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости) о подтверждении факта незаконного использования земельного участка от 12.10.2015 №9046458/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного

апелляционного суда от 11.04.2016, в удовлетворении заявленных обществом «Барс-2» требований к Управе о признании незаконным уведомления от 13.10.2015 №2-2-82315 отказано. В части требования о признании незаконным акта Госинспекции по недвижимости от 12.10.2015 №9046458/1 производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Барс-2» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что общество «Барс-2» по договору аренды от 30.11.2004 №М-04-507113 являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004019:8, расположенного по адресу: Москва, Новочеркасский бульвар, вл.5. По сведениям ЕГРП договор аренды расторгнут с 05.08.2014.

Актом Госинспекции по недвижимости от 12.10.2015 №9046458/1 (далее - Акт) установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположены одноэтажные строения: стр.1 площадью 117 кв.м.; стр.2 площадью 215 кв.м.; стр.3 площадью 122 кв.м.; стр.4 площадью 215 кв.м. Строения на кадастровый учет не поставлены, сведения о праве собственности отсутствуют, земельно-правовые отношения не оформлены. Строения обладают признаками самовольного строительства.

На основании указанного Акта Управой 13.10.2015 в адрес общества «Барс-2» направлено уведомление об устранении указанных в Акте нарушений, с указанием на то, что в противном случае Управой будут приняты меры по демонтажу незаконно возведенных объектов в рамках постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее – Постановление № 819-ПП).

Полагая Акт и уведомление Управы незаконными, общество «Барс-2»

обратилось в суд с настоящим заявлением.

Порядок выявления и пресечения незаконного (нецелевого) использования земельных участков установлен постановлением №819-ПП.

В соответствии с распоряжением префектуры ЮВАО города Москвы от 21.05.2015 №251 «О ходе освобождения земельных участков на территории ЮВАО», в целях реализации положений постановления №819-ПП, Управам в течение 15 дней с момента поступления в управу акта Госинспекции по недвижимости о нецелевом использовании земельного участка (п. 4.1.1 постановления) поручено принимать меры по отключению объекта от инженерных коммуникаций, освобождению от имущества и передаче по акту ГБУ «Автомобильные дороги» под снос.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя оформленных земельно-правовых отношений, а также волеизъявления департамента на продление срока действия договора аренды, принимая во внимание установленный Госинспекцией по недвижимости факт нецелевого использования спорного земельного участка, суды пришли к выводу о том, что Управа, направляя на основании полученного ей Акта в адрес общества «Барс2» оспариваемое уведомление, действовала в пределах предоставленных полномочий на основании действующего законодательства и в целях реализации положений постановления №819-ПП.

Прекращая применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований о признании незаконным Акта, суд исходил из того, что оспариваемый Акт не является ненормативным актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Барс-2» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова