Дело № А40-204328/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_879747

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-15512

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества Банк "Национальный стандарт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 по делу №А40-204328/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 по тому же делу по заявлению акционерного общества Банк "Национальный стандарт" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы от 21.10.2015 по делу №АТС-5184/2015,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016, в удовлетворении требований акционерному обществу Банк "Национальный стандарт" (далее – заявитель) отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Установив, что третейский суд при определении начальной продажной цены залогового недвижимого имущества руководствовался залоговой стоимостью автотранспортных средств и имущества, определенной при заключении договоров залога № 103-14/З-1, и, исследовав обстоятельства настоящего дела, суды пришли к верному выводу о нарушении решением третейского суда основополагающих принципов российского права, в том числе порядка обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова