Дело № А19-13655/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_882891

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ16-15906

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу акционерного общества «Иркутскгражданпроект» территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов Иркутской области (город Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2016 по делу № А19-13655/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 12.08.2016 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Иркутскгражданпроект» территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании незаконным решения, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области,

установил:

акционерное общество «Иркутскгражданпроект» территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов Иркутской области (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.03.2015 № 12-10/16дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 12.08.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права при оценке представленных в материалы дела доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной за 2011-2012 годы выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 31.03.2015 № 12-10/16дсп, которым в части, оспоренной заявителем, ему доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 13 369 176 рублей, начислены соответствующие суммы пени и штрафа. Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС в результате хозяйственных взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью «Колерия» и «Промстрой-38» (выполнение работ по договорам субподряда и подряда).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 89, 100, 101, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали оспоренный ненормативный акт законным и обоснованным.

При этом суды исходили из доказанности налоговым органом наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с вышеназванными контрагентами (в том числе недостоверность представленных первичных документов, отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности,

непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов). Суды признали, что инспекцией соблюдена процедура проведения налоговой проверки и рассмотрения ее материалов.

По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии у заявителя прав на соответствующие вычеты по НДС.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов они не опровергают.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу «Иркутскгражданпроект» территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации