О признании незаконным постановления от 24.08.2015 № ПН-59-3-1-15/487 о привлечении к административной ответственности по статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об…

79018_889254

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД16-17032

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Мечел» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 по делу № А40-186883/2015 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества «Мечел» к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным постановления от 24.08.2015 № ПН-59-3-1-15/487 о привлечении к административной ответственности по статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о признании недействительными решения от 22.09.2015 № РНЖ-31-6-15/310 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предписания от 24.09.2015 № 59-1-1/30554, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-64030/2015.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 указанное определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятым с нарушением норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают наличие оснований, обязывающих суд приостановить

производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно информации из Картотеки арбитражных дел, размещенной в сети Интернет, в настоящее время определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016 производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований.

При установленных обстоятельствах приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку на данный момент приостановление производства по делу потеряло смысл и рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании при данных обстоятельствах не способно привести к восстановлению прав заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу «Мечел» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов