О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области от 26.01.2015 № 07-28/03 (с учетом изменения требований в порядке…

79059_889592

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ16-15762

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «АстраНефтеГрузТранс» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 по делу № А06- 2968/2015 Арбитражного суда Астраханской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «АстраНефтеГрузТранс» (далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 26.01.2015 № 07-28/03 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2015 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 32 847 рублей, налога на прибыль в сумме 36 496 рублей 95 копеек, соответствующих сумм штрафа и пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения

инспекции по эпизоду доначисления обществу НДС в сумме 726 273 рублей, налога на прибыль в сумме 921 091 рубля, соответствующих сумм штрафа и пени, в указанной части заявленные требования удовлетворены. В остальной части решение суда от 29.12.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 26.01.2015 № 07-28/03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены НДС в размере 759 120 рублей, налог на прибыль в размере 957 587 рублей, пени в размере 297 903 рублей и штрафные санкции в сумме 309 841 рубль.

Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций общества с контрагентами ООО «Гранд», ООО «ПОЛИ-СЭТ», ООО «Стройтэк» и ООО «Вектор-С».

Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции оставлено без изменения.

Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по эпизоду, касающемуся хозяйственных операций общества с ООО «Гранд», ООО «ПОЛИ-СЭТ» и ООО «Стройтэк», суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, руководствуясь налоговым законодательством, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и учитывая, что первичные документы общества содержат недостоверные сведения о хозяйственных взаимоотношениях с указанными контрагентами, признал обоснованными выводы инспекции об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности общества с данными контрагентами. При этом судами также учтено отсутствие доказательств перечисления денежных средств за поставленный товар, и заключение эксперта № 27/11.

Доводы кассационной жалобы повторяют изложенную обществом в судах трех инстанций позицию по делу, не опровергают основанных на фактических обстоятельствах дела выводы судов первой инстанции и округа, учитывая наличие достаточных мотивов и правовых оснований, которыми они руководствовались при вынесении судебных актов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «АстраНефтеГрузТранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова