О признании недействительным решения от 05.10.2015 № 72/Р-2015
Определение ВС РФ от 22.12.2016 № 304-КГ16-18091 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А27-22686/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А27-22686/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79059_890724
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-18091
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 декабря 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2016 по делу № А27-22686/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 05.10.2015 № 72/Р-2015,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, заявленные требования удовлетворить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольный орган установил, что в период с 01.06.2015 по 07.06.2015 на территории города Белово объем рекламы на радиоканале «Радио «Максимум в Белово» превышал 20 процентов объема вещания в течение суток, в связи с чем признал общество нарушившим часть 2 статьи 15 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).
Предписанием на общество возложена обязанность по устранению нарушения законодательства о рекламе.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о рекламе, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения положениям действующего законодательства, с чем согласился суд округа.
При этом суды исходили из доказанности нарушения обществом требований законодательства о рекламе.
Доводы кассационной жалобы заявителя были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова
Документы того же органа рядом по дате
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 11. — Определение ВС РФ от 22.12.2016 № 308-КГ16-17065
- Дело № А71-11486/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.12.2016 № 309-КГ16-17140
- Дело № А65-28966/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.12.2016 № 306-КГ16-15852
- Дело № А07-25001/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.12.2016 № 309-КГ16-16349
- Дело № А11-11723/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.12.2016 № 301-КГ16-18222
- О признании недействительным решения от 17.09.2014 № 590 в части доначисления земельного налога в размере 4 362 883 рублей, пени в сумме 699 479 рубле — Определение ВС РФ от 23.12.2016 № 302-КГ16-11762
- О признании незаконным акта медико-экономической экспертизы (сводного) от 22.01.2015 № 19 — Определение ВС РФ от 23.12.2016 № 303-КГ16-17115
- Дело № А24-1347/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.12.2016 № 303-КГ16-17740