Дело № А36-7907/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79016_894317

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-18060

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Федерального агентства научных организаций (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2016 по делу № А36-7970/2015 Арбитражного суда Липецкой области по заявлению Федерального агентства научных организаций (далее – агентство) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (Липецкая область, далее – регистрирующий орган) от 06.02.2015 № 745А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – реестр юридических лиц), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и записи в реестре юридических лиц от 06.02.2015 № 2154827048825 (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного научного учреждения «Елецкая опытная станция по картофелю» (Липецкая область, далее – учреждение) и гражданина Сафонова Александра Владимировича (Липецкая область, далее – Сафонов А.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушения судами правовых норм при рассмотрении настоящего дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом рассмотрения настоящего дела являлась проверка законности решения регистрирующего органа от 06.02.2015 № 745А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре юридических лиц (о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), на основании которого была внесена запись от 06.02.2015 № 2154827048825.

Признавая законными оспариваемые решение и запись регистрирующего органа, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной инстанции и округа, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции по гражданскому делу № 2-18/2014 Елецкого районного суда Липецкой области о восстановлении на работе Сафронова А.В. в должности генерального директора учреждения, и установив факт представления в регистрирующий орган необходимых документов в соответствии с перечнем, указанным в пункте 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 12-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре юридических лиц, предусмотренные статьей 23 названного Закона.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые решение и запись регистрирующего органа соответствуют положениям Закона о регистрации и не нарушают права и законные интересы заявителя. При этом суды указали на обязательность исполнения вынесенного судом общей юрисдикции в пользу Сафонова А.В. судебного решения, вступившего в законную силу.

Позиция заявителя, основанная на том, что суды вышли за рамки заявленных требований и его доводы, касающиеся неправильного применения судами положений закона о регистрации, не принимаются как связанные с неправильным толкованием правовых норм самим заявителем.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств настоящего дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному агентству научных организаций в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова