Об оспаривании решения начальника ОУФМС России по Челябинской области Калининского района г. Челябинска от 26 мая 2015 года о неразрешении въезда на территорию Российской…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №48-КГ16-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 января 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Корчашкиной Т.Е. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Точиева А В об оспаривании решения начальника ОУФМС России по Челябинской области Калининского района г. Челябинска от 26 мая 2015 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации по кассационной жалобе Точиева А.В. решение Калининского районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 9 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Точиева А.В. Юговой Ю.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей МВД России и ГУ МВД Российской Федерации по Челябинской области Песковой Ю.В., Ворончихиной А.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Точиев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения начальника ОУФМС России по Челябинской области Калининского района г. Челябинска от 26 мая 2015 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок до 23 марта 2020 года ввиду нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности. Свои требования мотивировал тем, что принятое решение нарушает его права и свободы, также права и свободы членов его семьи, поскольку 16 октября 2015 года им был заключен брак с гражданкой Российской Федерации Юговой Ю.И.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2015 года Точиеву А.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 9 февраля 2016 года решение Калининского районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2015 года оставлено без изменения.

Определением судьи Челябинского областного суда от 23 мая 2016 года Точиеву А.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Точиев А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решения Калининского районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 9 февраля 2016 года, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права. Точиев А.В. указывает, что при вынесении решения суд не учел, что он совместно с Юговой Ю.И. воспитывает и содержит трех малолетних детей Юговой Ю.И., кроме того Югова Ю.И. является беременной. По мнению административного истца, оспариваемые судебные постановления являются вмешательством в его личную и семейную жизнь, ущемляют как его права, так и права Юговой Ю.И. и ее несовершеннолетних детей.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2016 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2016 года дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд признал установленным, что Точиев А.В., 22 декабря 1994 года рождения, является гражданином Республики Таджикистан. В период своего пребывания на территории Российской Федерации Точиев А.В. в течение года

дважды привлекался к административной ответственности 17 октября 2014 года по статье 18.8 КоАП РФ и 13 марта 2015 года по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде административного штрафа за каждое правонарушение без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением должностного лица ОУФМС России по Челябинской области Калининского района г. Челябинска от 26 мая 2015 года Точиеву А.В. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком до 23 марта 2020 года по основаниям, предусмотренным подпунктом 11 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ввиду неоднократного привлечения Точиева А.В. к административной ответственности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 11 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Сославшись на положения вышеприведенных правовых норм и учитывая, что Точиев А.В. дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, а также то обстоятельство, что брак Точиева А.В. и Юговой Ю.И. был заключен 16 октября 2015 года, то есть после вынесения оспариваемого решения должностного лица миграционного органа, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерность этого решения.

Однако при вынесении судебных постановлений судебные инстанции не учли следующее.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: