О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней
Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 1064 ГК РФ ч. 2ст. 1081 ГК РФ ч. 2ст. 241 УПК РФст. 1 УПК РФст. 108 УПК РФст. 14 УПК РФст. 394 ГПК РФст. 445 ГПК РФст. 87 ГПК РФст. 11 ГПК РФ
Признано утратившим силу постановлением Пленума
от 9 декабря 2025 года № 33
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 21
г. Москва 27 июня 2013 г.
О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите
прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года
и Протоколов к ней
Согласно принципу субсидиарности, являющемуся одним из основных принципов деятельности Европейского Суда по правам человека, защита прав и свобод человека, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколами к ней (далее – Конвенция и Протоколы к ней), возлагается прежде всего на органы государства, в том числе на суды.
В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции Конвенции и ратифицированных Российской Федерацией Протоколов к ней Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. Конвенция и Протоколы к ней являются международными договорами Российской Федерации, и при их применении судам общей юрисдикции (далее – суды) необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О#❝
2. Как следует из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» (далее – Федеральный закон о ратификации), правовые позиции Европейского Суда по правам человека (далее – Европейский Суд, Суд), которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.#❝
С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств – участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда.#❝
3. Правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. В частности, содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого Европейским Судом при применении Конвенции и Протоколов к ней.#❝
Обратить внимание судов на то, что законодательство Российской Федерации может предусматривать более высокий уровень защиты прав и свобод человека в сравнении со стандартами, гарантируемыми Конвенцией и Протоколами к ней в толковании Суда. В таких случаях судам, руководствуясь статьей 53 Конвенции, необходимо применять положения, содержащиеся в законодательстве Российской Федерации.#❝
4. Во избежание нарушения прав и свобод человека, в том числе необоснованного их ограничения, правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении не только Конвенции и Протоколов к ней, но и иных международных договоров Российской Федерации (подпункт «с» пункта 3 статьи 31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года (далее – Венская конвенция).#❝
5. Как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. Например, исходя из практики Европейского Суда использование изображения гражданина без его согласия представляет собой ограничение соответствующих прав, гарантируемых Конвенцией.#❝
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).#❝
6. Основания для ограничения прав и свобод человека могут предусматриваться не только федеральным законом, но и международным договором Российской Федерации (выдача лица иностранному государству для осуществления уголовного преследования во исполнение соответствующего международного договора и др.).#❝
7. Целью Конвенции и Протоколов к ней являются эффективное признание и защита нарушенных прав и свобод человека, поэтому положения этих международных договоров Российской Федерации не могут служить основанием для их ограничения.#❝
8. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.#❝
Например, удовлетворение судом ходатайства должника об отсрочке исполнения судебного постановления по гражданскому делу на непродолжительный период времени не всегда свидетельствует о нарушении права взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.#❝
9. В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким#❝
нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке.#❝
При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение.#❝
Обратить внимание судов на то, что отмена (изменение) судебного акта, при вынесении которого было допущено нарушение положений Конвенции или Протоколов к ней, исходя из обстоятельств дела, сама по себе может являться достаточной для восстановления нарушенных прав и свобод и без денежной компенсации морального вреда. Например, отмена решения суда, принятого по результатам судебного разбирательства, которое было проведено в закрытом судебном заседании в нарушение положений статьи 10 ГПК РФ или статьи 241 УПК РФ, и рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в открытом судебном заседании будут свидетельствовать о восстановлении права стороны на публичное судебное разбирательство.#❝
10. Согласно положениям части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Вместе с тем лицо вправе отказаться от реализации своих прав и свобод, в том числе прав, носящих процессуальный характер. При этом такой отказ должен быть всегда явно выраженным, добровольным и не должен противоречить законодательству Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.#❝
Волеизъявление лица, связанное с отказом от реализации своих прав и свобод, может быть отражено в его письменном заявлении, протоколе, иных документах, имеющихся в материалах дела и явно свидетельствующих о таком отказе.#❝
Как следует из положений пункта 2 части 1 статьи 38912 УПК РФ и пункта 1 статьи 6 Конвенции в толковании Европейского Суда, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать уголовное дело без участия лица, осужденного к лишению свободы, если только указанное лицо явно не выразит свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления).#❝
О наличии волеизъявления лица, связанного с отказом от реализации своих прав и свобод, может свидетельствовать бездействие такого лица, если это предусмотрено законом (например, в случае, указанном в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ).#❝
11. Обратить внимание судов на то, что решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в том числе дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, государственного или муниципального служащего, должны соответствовать не только законодательству Российской Федерации, но и общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, включая Конвенцию и#❝
Протоколы к ней в толковании Европейского Суда (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 1 и часть 4 статьи 11 ГПК РФ, часть 3 статьи 1 УПК РФ, часть 2 статьи 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации). Например, доказательства по делу являются недопустимыми как в случае их получения в нарушение положений процессуального законодательства Российской Федерации, так и в случае их получения с нарушением Конвенции или Протоколов к ней в толковании Европейского Суда.#❝
12. Положения Конвенции и Протоколов к ней в силу пункта 1 статьи 31 Венской конвенции подлежат системному толкованию. Поэтому необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства не может оправдывать ограничение иных прав, предусмотренных в статье 6 Конвенции (например, права на процессуальное равенство сторон в судебном процессе; права обвиняемого задать вопрос показывающему против него свидетелю). Поэтому суд не должен под предлогом соблюдения разумных сроков судопроизводства отказывать в исследовании доказательств, необходимых для полного и объективного разрешения дела, а также для обеспечения процессуального равенства сторон.#❝
13. В силу статьи 1 Конвенции в толковании Европейского Суда государство в лице своих органов обязано совершать действия, необходимые для эффективной защиты прав и свобод лиц, находящихся под его юрисдикцией. Например, если при рассмотрении дела об установлении отцовства будет выявлена недостаточная ясность или неполнота генетической экспертизы, то для эффективной защиты прав ребенка суду следует в соответствии со статьей 87 ГПК РФ назначить дополнительную экспертизу.#❝
Согласно положениям подпункта «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции в толковании Европейского Суда обвиняемый имеет право эффективно защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника. Судам первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции необходимо исчерпывающим образом разъяснять содержание этого права, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации обеспечивать его реализацию.#❝
14. Положения пункта 4 статьи 5 Конвенции в толковании Европейского Суда предусматривают право лица на безотлагательное рассмотрение судом вопроса о правомерности его заключения под стражу и на незамедлительное освобождение, если заключение под стражу признано судом незаконным и необоснованным. В связи с этим судам после поступления жалобы и (или) представления на постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу (о продлении срока содержания под стражей) необходимо незамедлительно направлять соответствующие материалы для апелляционного рассмотрения. Судам апелляционной инстанции надлежит рассматривать указанные жалобу и (или) представление не позднее срока, определенного в части 11 статьи 108 УПК РФ.#❝
15. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный положениями части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации, статьи 14 УПК РФ,#❝
пункта 2 статьи 6 Конвенции, является одним из аспектов справедливого судебного разбирательства по уголовному делу. Поэтому в судебном акте не должны использоваться формулировки, из содержания которых следовало бы, что то или иное лицо совершило преступление, тогда как в отношении указанного лица отсутствует вступивший в законную силу обвинительный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.#❝
16. Исходя из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции в толковании Европейского Суда лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.#❝
17. В соответствии с положениями статьи 46 Конвенции, истолкованными с учетом Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (2000) 2 от 19 января 2000 года «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека» (далее – Рекомендация о пересмотре), основанием для пересмотра судебного акта ввиду новых обстоятельств является не всякое установленное Европейским Судом нарушение Российской Федерацией положений Конвенции или Протоколов к ней.#❝
В связи с этим разъяснить судам, что судебный акт подлежит пересмотру в том случае, если заявитель продолжает испытывать неблагоприятные последствия такого акта (например, если лицо продолжает находиться под стражей в нарушение положений Конвенции) и выплаченная заявителю справедливая компенсация, присужденная Европейским Судом во исполнение статьи 41 Конвенции, либо иные средства, не связанные с пересмотром, не обеспечивают восстановление нарушенных прав и свобод.#❝
Одновременно установленное Европейским Судом нарушение позволяет прийти хотя бы к одному из следующих выводов:#❝
о том, что решение суда противоречит Конвенции по существу (например, постановление об административном выдворении лица за пределы Российской Федерации, принято, как установлено Европейским Судом, в нарушение статьи 8 Конвенции);#❝
о том, что допущенное нарушение Конвенции или Протоколов к ней, носящее процессуальный характер, ставит под сомнение результаты рассмотрения дела (например, отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля, показания которого могли иметь решающее значение для дела (статья 6 Конвенции).#❝
18. Согласно положениям части 1 и пункта 4 части 4 статьи 392 ГПК РФ в связи с установленным Европейским Судом нарушением положений Конвенции или Протоколов к ней могут быть пересмотрены как решение суда, так и иные судебные постановления.#❝
19. Срок для обращения лица в суд с целью пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в связи с установленным Европейским Судом нарушением Конвенции или Протоколов к ней следует исчислять со дня, следующего за днем, когда постановление Европейского Суда стало окончательным согласно положениям статей 28, 42 и 44 Конвенции.#❝
Пропущенный по уважительной причине предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре подлежит восстановлению (например, вследствие несвоевременного получения заявителем или его представителем текста постановления Европейского Суда).#❝
20. Из положений статьи 1 Федерального закона о ратификации, истолкованных с учетом статьи 46 Конвенции, следует, что при пересмотре судебного акта, в связи с принятием которого заявитель обратился в Европейский Суд, суду необходимо учитывать правовые позиции Европейского Суда, изложенные в соответствующем постановлении, и установленные Судом нарушения Конвенции или Протоколов к ней.#❝
21. В случае установления Европейским Судом нарушения процессуальных прав лиц, как участвовавших в деле, так и не привлеченных к участию в деле, однако подлежавших привлечению, суд при пересмотре судебного акта, устранив, если это возможно исходя из обстоятельств дела, нарушения Конвенции или Протоколов к ней, может вынести аналогичный ранее принятому судебный акт (статья 46 Конвенции, истолкованная с учетом Рекомендации о пересмотре).#❝
22. Если решение суда было исполнено на момент, когда стало окончательным постановление Европейского Суда, в котором установлено, что при принятии этого решения были нарушены положения Конвенции или Протоколов к ней, то отмена такого решения по новому обстоятельству в связи с указанным постановлением Европейского Суда превалирует над принципом правовой определенности (статья 46 Конвенции, истолкованная с учетом Рекомендации о пересмотре). В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения производится поворот исполнения решения суда, за исключением случаев, указанных в статье 445 ГПК РФ.#❝
23. При обращении заявителя с иском о возмещении вреда в связи с установленным Европейским Судом нарушением положений Конвенции или Протоколов к ней судам необходимо учитывать основания присужденной ему справедливой компенсации во исполнение статьи 41 Конвенции. Например, не может быть удовлетворен иск заявителя о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате бесчеловечного обращения, противоречащего положениям статьи 3 Конвенции и имевшего место в определенный период, если Европейским Судом по этим же основаниям уже была присуждена компенсация указанного вреда.#❝
24. Европейский Суд при рассмотрении дел не устанавливает виновность конкретных лиц в совершении действий (бездействии), противоречащих Конвенции или Протоколам к ней. В связи с этим при рассмотрении регрессных требований на основании пункта 31 статьи 1081 ГК РФ суду необходимо установить наличие вины соответствующих лиц, если только законом не предусматривается возмещение вреда при отсутствии вины (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).#❝
25. С целью ознакомления с текстами постановлений на русском языке, принятых Европейским Судом как в отношении Российской Федерации, так и в отношении иных государств – участников Конвенции, рекомендовать судам использовать в том числе справочную систему «Международное право», разработанную Верховным Судом Российской Федерации и установленную в ведомственном контуре Государственной автоматизированной системы «Правосудие», а также поисковую систему Европейского Суда HUDOC: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng.#❝
О каких нормах
- п. 2 ст. 1064 ГК РФ ч. 2
- п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ ч. 2
- ст. 241 УПК РФ
- ч. 3 ст. 1 УПК РФ
- ч. 11 ст. 108 УПК РФ
- ст. 14 УПК РФ
- ст. 394 ГПК РФ
- ст. 445 ГПК РФ
- ст. 87 ГПК РФ
- ч. 4 ст. 11 ГПК РФ
- ст. 222 ГПК РФ
- п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ
- ст. 10 ГПК РФ
- О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и признании утратившим силу
и ещё 2
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан — Постановление КС РФ от 10.03.2022 № 10-П
- По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан — Постановление КС РФ от 12.11.2018 № 40-П
- По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан — Постановление КС РФ от 23.12.2025 № 48-П
- О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам — Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 7
- По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Россий — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1831-О
- О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств — Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 40
- О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Пленума Верховного Суда Ро — Постановление Пленума ВС РФ от 09.12.2025 № 33
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дивильковского Ивана Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.16 и пунктами 3 — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2980-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Затынайко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом 4 части четвер — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1835-О
- Определение ВС РФ от 25.08.2021 № 45-КАД21-11-К7 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- О взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на обеспечение вещевым довольствием и постельными принадлежностями — Определение ВС РФ от 18.08.2021 № 58-КАД21-11-К9 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Определение ВС РФ от 27.05.2021 № 58-КАД21-1-К9 Судебные акты отменены
- О признании незаконным и об отмене распоряжения от 18 февраля 2020 года № 323-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного — Определение ВС РФ от 28.04.2021 № 12-КАД21-1-К6 Судебные акты оставлены без изменения
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части четвертой статьи 392 Г — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 118-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеноева Антона Игоревича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 413 и частью пятой ста — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2651-О
- По жалобе гражданки Мариничевой Лилии Александровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 1959-О
- Определение ВС РФ от 27.05.2020 № 78-КА20-3 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1068-О
- Об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации — Определение ВС РФ от 07.02.2020 № 78-КА19-22 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- И частью пятой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2708-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мукаева Арсана Магомедовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 415 и иными положени — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2710-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хайбуллаевой Рагимат Хайбуллаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 387, пунктом 4 части четверт — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2902-О
- О признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации — Определение ВС РФ от 12.07.2019 № 78-КА19-8 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малаева Михаила Павловича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом 4 части четвертой — Определение КС РФ от 11.04.2019 № 861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магомедова Магомед-Саида Кебедовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 223 и пунк — Определение КС РФ от 11.04.2019 № 860-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магомедова Исы Батомагомедовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 223 и пунктом — Определение КС РФ от 11.04.2019 № 859-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асламханова Сайгидахмеда Асламхановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 223 и п — Определение КС РФ от 11.04.2019 № 858-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асельдерова Умара Ахмедовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 223 и пунктом 4 ч — Определение КС РФ от 11.04.2019 № 857-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.02.2019 № 275-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.02.2019 № 274-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Романа Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части четвертой статьи 392 Граж — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1628-О
- Определение ВС РФ от 26.04.2018 № 83-КГ18-6 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Челябинской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иност — Определение ВС РФ от 26.04.2018 № 48-КГ18-6 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- О признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации — Определение ВС РФ от 28.06.2017 № 39-КГ17-5 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- О признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ставропольскому краю — Определение ВС РФ от 01.06.2017 № 19-КГ17-6 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Определение ВС РФ от 15.02.2017 № 11-КГ16-30 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Об оспаривании решения начальника ОУФМС России по Челябинской области Калининского района г. Челябинска от 26 мая 2015 года о неразрешении въезда на территорию — Определение ВС РФ от 12.01.2017 № 48-КГ16-8 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Определение ВС РФ от 28.12.2016 № 25-КГ16-16 Судебные акты отменены
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2016) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 19.10.2016 № 3
- Об оспаривании решений Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, возложении обязанности устранить допущенно — Определение ВС РФ от 29.04.2016 № 78-КГ16-8 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корчина Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 1070 Гражда — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 131-О
- По жалобе гражданина Андреевского Василия Константиновича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 14.01.2016 № 14-О
- По жалобе гражданина Петрова Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой и подпунктом «б» пункта 2 части четвертой статьи 413, час — Определение КС РФ от 14.01.2016 № 13-О
- Об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда на территорию Российс — Определение ВС РФ от 02.12.2015 № 78-КГ15-31 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черничкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 313, частью пе — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2118-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в — Постановление КС РФ от 06.12.2013 № 27-П
Нормы, которые ссылаются 1
Документы того же органа рядом по дате
- О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре — Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 22
- О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан — Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20
- О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности — Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19
- Об избрании секретаря Пленума Верховного Суда Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 23
- О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях — Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24
- Об отзыве из Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального конституционного закона № 7902-3 "О внесении изменен — Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 25
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Феде — Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 26
- О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъ — Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 27