О признании недействительным решения таможни от 12.08.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10612060/230615/0005778

79020_901480

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ16-19133

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СигмаСибирь" (г.Новосибирск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.03.2016 по делу № А78-16285/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 109.06.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2016 по тому же делу по заявлению общества к Читинской таможне (далее – таможня) о признании недействительным решения таможни от 12.08.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10612060/230615/0005778,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановлением Арбитражного суда

Восточно-Сибирского округа от 04.10.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса определен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10 процентов. Указанная ставка подлежит применению при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (пункт 5).

Судами установлено, что таможней с соблюдением установленной процедуры получено заключение таможенного эксперта от 29.07.2015 № 021633, согласно которому ввезенный обществом товар не является готовым вареным кормом, используемым для кормления животных; не является готовым продуктом, используемым для кормления животных; является кормовой

добавкой, которая может входить в состав кормов в качестве источника холина. Из инструкции по применению холин хлорида также следует, что данную кормовую добавку вводят в корма и кормовые премиксы на комбикормовых заводах или кормоцехах хозяйств, используя технологии ступенчатого смешивания.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности обществом правомерности применения ставки НДС 10% и подтверждении таможней необходимости исчисления соответствующего налога по ставке 18%.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова