Дело № А54-6471/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_911275

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-20933

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2016 по делу № А54-6471/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Техрембытсервис-2» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани (далее – управление) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 15.10.2015 № 02/4-13-5352, в предоставлении обществу в аренду на срок 5 лет в установленном порядке без проведения торгов нежилого помещения Н3, лит. А, общей площадью 113,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Вокзальная д. 99, и о возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем проведения действий, необходимых для рассмотрения Рязанской городской Думой вопроса о передаче указанного нежилого помещения в аренду обществу без проведения торгов в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление муниципального имущества в аренду», утвержденным постановлением администрации города Рязани от 19.08.2013 № 3375 (далее – Административный регламент № 3375), и Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденным решением

Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 923-1 (далее – Положение № 923-1),

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2016 оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2016, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемый отказ мотивирован тем, что обществу было отказано в выдаче лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 923-I утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования – городской округ город Рязань (далее – Положение № 923-1).

Приложением № 6 к указанному Положению является Порядок передачи имущества муниципального образования – городской округ город Рязань в аренду без проведения торгов (далее – Порядок № 923-1). Пунктом 2 Порядка в редакции, действовавшей до 27.08.2015, предусматривалось, что объекты муниципального имущества передаются уполномоченным структурным подразделением администрации города в аренду без проведения торгов по решению Рязанской городской Думы. Порядком регламентирована процедура оформления администрацией документов по вопросу о передаче

муниципального имущества в аренду без проведения торгов и передачи их на рассмотрение Рязанской городской Думе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что отказ обществу в предоставлении нежилого помещения в аренду без проведения торгов был подготовлен без передачи документов на рассмотрение Думы, суд удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации