Дело № А08-1477/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_917870

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-407

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Белгород) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 по делу № А08-1477/2016,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ОсколТрансСервис» (далее – Общество) Николенко Алина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее – Управление Росреестра), изложенного в письме от 04.02.2016 № 03-04/891-ТС, в предоставлении информации и об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления информации на запрос конкурсного управляющего от 22.01.2016.

Арбитражный суд Белгородской области решением от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016, требования удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Конкурсный управляющий Общества обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что отказ Управления Росреестра в предоставлении сведений о наличии либо об отсутствии прав на недвижимое имущество, зарегистрированное за директором и учредителем Общества, препятствует реализации его обязанностей в процедуре банкротства Общества.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 7 и 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до 01.01.2017), статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), пунктами 8, 13, 14 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 180 (в редакции до 01.01.2017), пришли к выводу о незаконности отказа Управления Росреестра в предоставлении конкурсному управляющему испрашиваемых сведений.

Суды исходили из следующего: в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника, лиц, входящих в состав органов управления должника, и контролирующих лиц; указанное право направлено на реализацию управляющим его полномочий в интересах должника и кредиторов; запрос содержал все необходимые сведения и документы, а свободная форма запроса не свидетельствует о невозможности его исполнения; отказ Управления Росреестра в предоставлении запрошенных сведений нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего и препятствует реализации им обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева